Справа № 314/1608/26
Провадження № 1-кп/314/746/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026          м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082210000008 від 04.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має двох малолітніх доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді машиніста екскаватора 2 відділення інженерної техніки, інженерно-дорожнього взводу інженерної роти, військове звання «солдат», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2020 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 та визначене остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 27.07.2023 з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» по відбуттю строку покарання; 01.11.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 грн. 3 06.12.2024 перебуває на обліку Запорізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які кваліфікуються як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу,
за участю учасників судового провадження в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, на посаді машиніста екскаватора 2 відділення інженерної техніки, інженерно-дорожнього взводу інженерної роти, у військовому званні «солдат», у невстановлений період часу, але не пізніше 21 січня 2026 року, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому місці придбав 2 корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 THТ», «107 124-75 Т» та корпус гранати РГН з маркуванням «РГН 254-97-88», які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, почав їх зберігати, з метою подальшого збуту. 
21 січня 2026 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти у розмірі 3 000 гривень: 
- два корпуси гранати Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ», «107 124- 75 Т», які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містять в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил;
- корпус гранати РГН з маркуванням «РГН 254-97-88», який до бойових припасів та вибухових пристрої не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини A-IX-1.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та вибухових речовин, у невстановлений період часу, але не пізніше 28 січня 2026 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1974 року, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, почав зберігати його, з метою подальшого збуту. 
28 січня 2026 року, приблизно о 10 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 : 
- автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1974 року, що є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом Калашникова, за грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. 
Крім того наприкінці 2025 року, в денний час доби (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, невстановленому місці придбав 2 корпуси гранат РГО з маркуванням «РГО 80-100-87» та 2 підривачі типу УЗД з маркуванням на зовнішній стороні важелю «УЗД С-54-87», які переніс за місцем свого мешкання та в подальшому почав зберігати зазначені предмети без передбаченого законом дозволу.
28 січня 2026 року в період часу з 14 години 35 хвилин по 17 годину 40 хвилин, працівниками поліції під час проведення на підставі ухвали Вільнянського районного суду від 26.01.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 корпуси гранати РГО з маркуванням «РГО 80-100-87», які до бойових припасів та вибухових пристрої не відносяться, але містять в собі заряд вибухової речовини А-ІХ-1, 2 підривачі типу УЗД з маркуванням на зовнішній стороні важелю «УЗД С-54-87», які до бойових припасів не відносяться, але є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху), а в конструктивному поєднанні 2 корпуси гранат РГО з бойовими ударнодистанційними підривачами УДЗ є бойовими оборонними осколковими ручними гранатами РГО промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Позиція учасників провадження
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.
Дійсно, він є військовослужбовцем. Наприкінці 2025 року він знайшов гранати і автомат Калашникова, переніс їх додому і почав зберігати. Через важке матеріальне становище, оскільки у нього на утриманні малолітні діти, частину зброї він продав ОСОБА_8 , а решта залишилася вдома.
Шкодує про свій вчинок, усвідомлював, що чинить протиправно. Просить суворо не карати.
Прокурор підтримав пред`явлене обвинувачення, з врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 . Щодо міри покарання обвинуваченому, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироку законної сили. Вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Адвокат ОСОБА_7 звертав суду увагу на те, що ОСОБА_3 являється військовослужбовцем, брав участь в бойових діях, шкодує про свій вчинок, розкаюється щиро, просив призначити мінімальне покарання визначене санкціями статті.
Об`єктивно винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом :
- Витягами з ЄРДР № 12026082210000008 від 04.01.2026 (том.1 а.с.107);
- Рапорт (том.1 а.с.108-112,114-115,247-248);
- Протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що годується (том.1 а.с.113);
- Протокол вручення грошових коштів від 21.01.2026 (том.1 а.с.116-117);
- Протокол огляду від 21.01.2026 ( том.1 а.с.118-120);
- Протокол огляду місця події ( том.1 а.с.122-125);
- Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів ( том.1 а.с.126-130);
- Висновком судово-медичної імунологічної, цитологічної і генетичної ідентифікації від 20.02.2026 (том.1 а.с.131-133);
- Довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.01.2026 ( том.1 а.с.134);
- Постанова про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та інших негласних слідчих (розшукових) дій (розсекречено) від 16.01.2026 (том 1 а.с.135-136);
- Доручення про проведення негласних слідчих розшукових дій від 16.01.2026 (том 1 а.с.137-138);
- Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 21.01.2026 (том 1 а.с.139);
- Протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) (том.1 а.с.140-141);
- Постанова про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та інших негласних слідчих (розшукових) дій (розсекречено) від 26.01.2026 (том 1 а.с.142-143);
- Доручення про проведення негласних слідчих розшукових дій від 26.01.2026 (том 1 а.с.144-145);
- Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду віл 13.01.2026 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій (том 1 а.с.147-148);
- Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду віл 13.01.2026 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій (том 1 а.с.149-150);
- Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 28.01.2026 (том 1 а.с.151);
- Протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) (том.1 а.с.152-153);
- Постанова про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій (розсекречено) (том.1 а.с.155-156);
- Протокол вручення грошових коштів від 28.01.2026 ( том.1 а.с.157-161);
- Протокол огляду від 28.01.2026 року ( том 1 а.с. 162164);
- Протокол огляду місця події від 28.01.2026 ( том1 а.с.166-175);
- Висновком судово-медичної імунологічної, цитологічної і генетичної ідентифікації від 20.02.2026 № 430 (том.1 а.с.185-187);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2026 (а.с.188-189);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2026 (а.с.196);
- Ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2026 (справа №314/508/26, провадження 1-кс/314/114/2026) про накладення арешту речові докази ( том 1 а.с. 197);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2026 (а.с.198-200);
- Висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/108-26/1491-ВТХ від 22.01.2026 (том 1 а.с. 203-209);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.01.2026 (а.с.210);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2026 (а.с.211);
- Ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2026 (справа №314/508/26, провадження 1-кс/314/160/2026) про накладення арешту речові докази ( том 1 а.с. 212);
- Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/108-26/2289-БЛ від 04.02.2026 (том.1 а.с.215-220);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.02.2026 (а.с.221-222);
- Висновком судової молекулярної-генетичної експертизи № СЕ-19/108-26/2155 -БД від 09.02.2026 (том 1 а.с. 223-228);
- Ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області про проведення обшуку від 26.01.2026 (том.1 а.с.229);
- Протокол обшуку від 28.01.2026 (том 1 а.с. 230-240);
- Висновком судово-медичної імунологічної, цитологічної і генетичної ідентифікації від 25.02.2026 № 468 (том.1 а.с.242-244);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2026 (том 1 а.с.245-246);
- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( том 1 а.с.249-252, 190-192);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2026 (том 2 а.с.2-3);
- Ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2026 (справа №314/508/26, провадження 1-кс/314/160/2026) про накладення арешту речові докази (том 2 а.с.4);
- Висновком судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/108-26/2199-ВТХ від 04.02.2026 (том 2 а.с. 5-12);
- Довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.01.2026 (том 2 а.с.13-14);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2026 (том 2 а.с.15);
- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2026 (том 2 а.с.16);
- Ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2026 (справа №314/508/26, провадження 1-кс/314/159/2026) про накладення арешту речові докази (том 2 а.с.17);
- Витягами з ЄРДР № 12026082210000156 від 18.02.2026 (том.2 а.с.18);
- Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.03.2026 (том 2 а.с.19-21).
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України доведена повністю.
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні вищезазначених письмових доказів, наданих стороною обвинувачення узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.65 КК Україна, враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу винного, військовослужбовець, який характеризується негативно за місцем проживання, раніше судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на спеціальному обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання винуватості та розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому (повне визнання винуватості та розкаяння у вчиненому, сприяння у розкритті злочину), та з огляду на всі обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, та позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
На підставі ч.1 ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Мотиви інших рішень
Раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешти накладенні ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області скасувати. 
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/108-26/1491-ВТХ від 22.01.2026 – 3565,60 грн.; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/108-26/2289-БЛ від 04.02.2026 -1782,8 грн.; за проведення судової-молекулярної генетичної експертизи № СЕ-19/108-26/2155-БД від 09.02.2026 – 3811,38 грн.; судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/108-26/2199-ВТХ від 04.02.2026 – 3565,60 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 28.01.2026.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 28.01.2026, із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2026, 30.01.2026, 20.01ю2026, 30.01.2026 (справа №314/508/26)
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 10 000 (десять) тисяч гривень, а саме 10 (десять) купюр номіналом (тисячі) гривень: КЗ 1969083, КЗ 1969084, 1000 КЗ 1969085, КЗ 1969086, КЗ 1969090, КЗ 1969091, КЗ 1969092, КЗ 1969089, КЗ. 1969088, КЗ 1969087, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВпП №2 - повернути ГУНП в Запорізькій області;
- корпус гранати Ф-1, з маркуванням: 88/21 254-51 THТ; корпус гранати Ф-1 з маркуванням: 107 124-75T; корпус гранати РГН з маркуванням: РГН 254-97-88, 2 предмета з зовні схожі на підшивачі до ручних гранат типу «УДЗ» на важелях яких мається маркування «УДЗ С-54-87» на кожному; 2 металевих предмета зовні схожі на ручні гранати «РГО» на бокових поверхнях корпусів мається маркування «РГО 80-100-87» на кожній; змиви з предмету схожого на автомат, первинне пакування; змиви з предметів схожих на корпуси гранат; змиви з предметів схожих на корпуси гранат РГО та змиви з предметів схожих на УЗД , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВпП №2 - знищити;
- предмет схожий автомат АК-74 3 маркуванням на ствольній коробці: НОМЕР_2 - 89 p.в. який зберігається у камері зберігання речових доказів ВпП №2 – повернути власнику;
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 12 725,38 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя                   ОСОБА_9 
07.07.2026