Справа № 289/1315/26
Номер провадження 2/289/1340/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, час на примирення не надавати. Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2007 він з відповідачем уклав шлюб, від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останнього часу відносини з відповідачем поступово розладилися, між сторонами зникло взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, на даний час подружні стосунки припинено. 
Ухвалою судді від 02.07.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення (а.с.17).
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з відповідними заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27), а відповідач їх визнає (а.с.28). 
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.10.2007, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільних дітейОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9).
В позові зазначено та не заперечується відповідачем, що протягом останнього часу відносини з відповідачем поступово розладилися, в результаті чого зникло взаєморозуміння, шлюб існує лише формально та на даний час між сторонами припинено подружні стосунки. Позивач також зауважує, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Спір з приводу майна на даний час відсутній. Крім того позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, ці обставини також не заперечуються відповідачем. 
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до правил встановлених ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
З урахуванням того, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву, в якій вона зазначила, що позов визнає, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто 665,60 грн. та 665,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 110, 112, СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП) про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 06.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 69.
Повернути  ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 665,60 грн (сплаченого згідно квитанції 76557276 від 26.06.2026).
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у розмірі 665,60 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя  Наталія СІРЕНКО