ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

29.06.2026	м. Суми	Справа № 920/234/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
За участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/234/26 
за позовом Комишанської сільської ради (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04389868)
до відповідача Приватного підприємства «Гарант» (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, офіс 210, код ЄДРПОУ 32353504)
про стягнення 480844 грн 92 коп.,

За участю представників учасників справи:
від позивача: Мальченко Д.В.;
від відповідача: Котляревський С.О.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.
1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 480844 грн 92 коп. за договором оренди землі від 18.05.2023.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не в повному обсязі оплатив кошти за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5920385800:01:001:5999, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.
1.3. Представник відповідача у клопотанні (вх. № 2768 від 11.06.2026) підтвердив наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди земельної ділянки, визнав позов та просить суд розстрочити виконання рішення рівними частинами на 18 місяців.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2026 справу № 920/234/26 розподілено для розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
2.2. Ухвалою від 25.02.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/234/26; призначив підготовче засідання на 23.03.2026, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
2.3. 02.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача – Комишанської сільської ради, адвоката Мальченка Дениса Володимировича (вх. № 871 від 02.03.2026), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/234/26.
2.4. Ухвалою від 02.03.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача – Комишанської сільської ради, адвоката Мальченка Дениса Володимировича (вх. № 871 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/234/26; забезпечив участь представника позивача – Комишанської сільської ради, адвоката Мальченка Дениса Володимировича, у судовому засіданні 23 березня 2026 року об 11:30 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/234/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.5. 19.03.2026 позивач подав до суду заяву (вх. № 1210 від 19.03.2026), в якій зазначає, що після відкриття провадження у справі, відповідач частково сплатив орендну плату в сумі 20000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4 від 27.02.2026, тому просить суд зменшити розмір позовних вимог.
Разом з цим, позивач збільшує позовні вимоги на суму 16389 грн 24 коп. орендної плати за лютий 2026 року.
Враховуючи вказане, остаточною сумою стягнення за цим позовом є 480844 грн 92 коп.
2.6. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:31 до 18:40 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 23.03.2026 не відбулось. 
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 24.03.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 06.04.2026, 11:00.
2.7. У судовому засіданні 06.04.2026, Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про прийняття до розгляду заяви позивача (вх. № 1210 від 19.03.2026) про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.04.2026, 11:00; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.
2.8. 28.04.2026 представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 2229 від 28.04.2026), згідно якої просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.
2.9. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:41 до 12:24 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 29.04.2026 не відбулось. 
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 29.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомлення учасників справи на 20.05.2026; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенерції поза межами приміщення суду, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
2.10. 19.05.2026 позивач подав до суду заяву (вх. № 19.05.2026), згідно якої просить суд справу № 920/234/26 розглядати без участі представника позивача.
2.11. 20.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 2653 від 20.05.2026), згідно якого просить суд перенести розгляд справи та надати термін для врегулювання питання щодо погашення заборгованості.
2.12. 20.05.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.
Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 21.05.2026, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 21.05.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 29.06.2026, 11:30.
2.13. 11.06.2026 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2768 від 11.06.2026), згідно якого ПП «Гарант» підтверджує наявність заборгованості з орендної плати, визнає позов та просить суд розстрочити виконання рішення на 18 місяців зі сплатою заборгованості згідно графіку.
2.14. 12.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 2805 від 12.06.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.15. Ухвалою від 15.06.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача – Приватного підприємства «Гарант», адвоката Котляревського Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/234/26; забезпечив участь представника відповідача –Приватного підприємства «Гарант», адвоката Котляревського Сергія Олександровича, у судовому засіданні 29 червня 2026 року об 11:30 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/234/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.16. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 18.05.2023 між позивачем – Комишанською сільською радою (орендодавець) та відповідачем – Приватним підприємством «Гарант» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики борони та іншого призначення комунальної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами (земельну ділянку), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (п. 1.1 договору).
3.2. Відповідно до п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,3138 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами
Кадастровий номер земельної ділянки, що передається в оренду: 5920385800:01:001:5999 (п. 2.2 договору).
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4916770 грн 73 коп. (п. 2.3 договору).
На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, що належать орендарю на праві власності (п. 2.4 договору).
3.3. Відповідно до п. 4.1 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і складає 196670 грн 83 коп., що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації та індексів інфляції. До сплати орендодавцю належить сума орендної плати, вказана у даному пункті договору без вирахування з вказаної суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів у розмірі, передбаченому чинним законодавством України на момент виплати орендної плати (п. 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору, орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця на місцевий бюджет Комишанської сільської ради.
3.4. Відповідно до п. 3.1 договору, договір укладено на 10 років з дати підписання сторонами. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
3.5. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.02.2026 та інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.02.2026, право власності Комишанської сільської ради на земельну ділянку за кадастровим номером 5920385800:01:001:5999 зареєстровано 05.01.2021 (номер запису про право 40078859). Право оренди ПП «Гарант» на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано 18.05.2023 (номер запису про право 50340092) (а. с. 13).
3.6. 10.02.2026 позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу від 10.02.2026 № 02-15/99, згідно якого просить сплатити орендну плату в сумі 471677 грн 10 коп. (на час надсилання вимоги) (а. с. 17).
3.7. У відповідь на вимогу відповідач надіслав гарантійний лист від 10.02.2026 №10/02, яким підтвердив, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі від 18.05.2023, згідно якого ПП «Гарант» було передано в оренду земельну ділянку 6,3138 га., кадастровий номер 5920385800:01:001:5999, розмір орендної плати складає 196670 грн 83 коп./рік. Заборгованість станом на 09.02.2026 складає 454986 грн. (а. с. 16).
3.8. Згідно звіту про рух коштів з 01.01.2025 до 31.12.2025, відповідач частково сплатив орендну плату за договором: 28.09.2023 в сумі 16389 грн 24 коп., 20.01.2025 в сумі 20000 грн 00 коп., 10.02.2026 в сумі 20000 грн 00 коп. (а. с. 18-23).
3.9. Згідно платіжної інструкції № 4 від 27.02.2026, відповідач сплатив позивачу 20000 грн 00 коп. орендної плати (а. с 39).
3.10. Залишок несплаченої суми боргу з орендної плати становить 480844 грн 92 коп.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.
4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
4.3. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
4.4. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
4.5. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.6. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов`язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов`язковими для виконання сторонами за договором.
4.7. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами
4.8. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Під виконанням зобов`язань слід розуміти здійснення кредитором і боржником дій щодо реалізації прав та обов`язків, що випливають з договору.
4.9. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.10. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
4.11. Спір у цій справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі.
4.12. Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
4.13. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
4.14. Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
4.15. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
4.16. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
4.17. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
4.18. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
4.19. Пунктом 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
4.20. Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
4.21. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
4.22. Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
4.23. Згідно ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
4.24. Згідно п. 288.4 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
4.25. Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
4.26. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
4.27. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.28. Позивачем заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати у розмірі 480844 грн 92 коп.
4.29. Вказана заборгованість підтверджена матеріалами справи. Відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача, доказів сплати боргу до суду не подав. У судовому засіданні та у поданому клопотанні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем.
4.30. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати оренди за договором оренди землі від 18.05.2023, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в сумі 480844 грн 92 коп.
4.31. Щодо клопотання ПП «Гарант» про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення мотивовано тим, що у зв`язку з воєнним станом, запровадженим в України, у ПП «Гарант» виникли фінансові труднощі, що призвели до виникнення заборгованості.
Разом з цим, відповідач визнає позов та бажає в подальшому продовжувати співпрацю з Комишанською сільською радою, тому просить суд розстрочити виконання рішення в частині погашення заборгованості терміном на 18 місяців згідно графіку.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.
Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.
Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.
Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходив як з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідачки погасити усю суму заборгованості одним платежем так і відсутності мети уникнення сплати заборгованості перед позивачем.
Розстрочення виконання судового рішення у цій справі рівними частинами не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.
Суд установив, що станом на 29.06.2026 заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати становить 480844 грн 92 коп. У поданому клопотанні відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у цій справі на 18 місяців зі сплатою існуючого боргу з орендної плати рівними частинами протягом 18 місяців, згідно наданого графіку.
Позивач у судовому засіданні 29.06.2026 не заперечує проти розстрочення виконання рішення.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, з урахуванням ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, та можливості розстрочення виконання рішення суду в цій справі щодо стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 480844 грн 92 коп. на 12 місяців рівними частинами по 40070 грн 41 коп., згідно графіку:
30.07.2026 - 40070 грн 41 коп.,
30.08.2026 - 40070 грн 41 коп., 
30.09.2026 - 40070 грн 41 коп.,
30.10.2026 - 40070 грн 41 коп., 
30.11.2026 - 40070 грн 41 коп.,
30.12.2026 - 40070 грн 41 коп., 
30.01.2027 - 40070 грн 41 коп.,
30.02.2027 - 40070 грн 41 коп., 
30.03.2027 - 40070 грн 41 коп.,
30.04.2027 - 40070 грн 41 коп., 
30.05.2027 - 40070 грн 41 коп.,
30.06.2027 - 40070 грн 41 коп.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 гривні.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд установив, що при зверненні до суду з позовом, сума, заявлена до стягнення становила 484455 грн 68 коп., сума судового збору, що підлягала сплаті становила 5813 грн 47 коп.
06.04.2026 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, згідно якої сума позову становить 480844 грн 92 коп. 
Згідно платіжної інструкції № 33 від 17.02.2026 позивач сплатив 5814 грн 00 коп. судового збору, тому переплата судового збору складає 43 грн 33 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує переплата судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 43 грн 33 коп. - сума переплати судового збору, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 5770 грн 14 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гарант» (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, офіс 210, код ЄДРПОУ 32353504) на користь Комишанської сільської ради (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04389868) 480844 грн 92 коп. боргу, розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами по 40070 грн 41 коп. Згідно графіку:
30.07.2026 - 40070 грн 41 коп.,
30.08.2026 - 40070 грн 41 коп., 
30.09.2026 - 40070 грн 41 коп.,
30.10.2026 - 40070 грн 41 коп., 
30.11.2026 - 40070 грн 41 коп.,
30.12.2026 - 40070 грн 41 коп., 
30.01.2027 - 40070 грн 41 коп.,
30.02.2027 - 40070 грн 41 коп., 
30.03.2027 - 40070 грн 41 коп.,
30.04.2027 - 40070 грн 41 коп., 
30.05.2027 - 40070 грн 41 коп.,
30.06.2027 - 40070 грн 41 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Гарант» (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, офіс 210, код ЄДРПОУ 32353504) на користь Комишанської сільської ради (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04389868) 55770 грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору. 

4. Повернути Комишанській сільській раді (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04389868) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, ЄДРПОУ 37970404, надавач платіжних послуг отримувача – Казначейство України, отримувач – ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22030101) судовий збір в сумі 43 грн 33 коп., сплачений платіжною інструкцією № 33 від 17.02.2026, оригінал якої знаходиться у Комишанської сільської ради.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.07.2026.

Суддя	Є.А. Жерьобкіна