Справа № 569/16565/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю представника заявників адвоката Запорожець І.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
 
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначають, що 02 грудня 2005 року заявникам та їхнім батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого їм на праві спільної часткової власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим у зазначеному свідоцтві про право власності прізвища заявників зазначені як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до документів, що посвідчують їх особи, правильним написанням прізвища є « ОСОБА_6 ». Така розбіжність виникла внаслідок помилки, допущеної при реєстрації їх народження. 15 червня 2026 року заявники разом із батьками звернулися до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному для проведення державної реєстрації речових прав на зазначену квартиру. Рішенням державного реєстратора № 85343190 їм було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Зазначені розбіжності унеможливлюють повною мірою реалізацію ними права власності на нерухоме майно, у тому числі проведення державної реєстрації права власності та розпорядження належними їм частками у квартирі. 
У судовому засіданні представник заявників адвокат Запорожець І.А. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 15 червня 2026 року державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з невідповідністю прізвищ заявників, зазначених у паспортах, прізвищам, вказаним у свідоцтві про право власності на житло від 02 грудня 2005 року. Просить розглянути справу без участі представника Департаменту, проти задоволення заяви та встановлення відповідних юридичних фактів не заперечує.
Заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 02 грудня 2005 року № 585, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2005 року у справі № 2-3027/2005 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
На виконання зазначеного рішення 04 жовтня 2007 року заявникам видані нові свідоцтва про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у яких їх прізвище зазначено правильно - « ОСОБА_6 ».
У паспорті громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_3 від 06.06.2019 його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 10.05.2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 10.05.2024, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».
Рішенням державного реєстратора № 85343190 від 15 червня 2026 року заявникам ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відмовлено у проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно саме у зв`язку з невідповідністю прізвищ заявників у документах, що посвідчують їх особу, та у свідоцтві про право власності на житло від 02 грудня 2005 року.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Предметом розгляду даної заяви є встановлення фактів належності заявникам правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 02 грудня 2005 року № 585, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому власниками зазначені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 ». 
Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що « ОСОБА_5 », зазначена у Свідоцтві про право власності на житло від 02 грудня 2005 року, та ОСОБА_9 , є однією і тією ж особою, а « ОСОБА_2 », зазначений у цьому ж свідоцтві, та ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою.
Встановлення зазначених фактів має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації їхніх майнових прав, зокрема для проведення державної реєстрації речових прав на належні їм частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у позасудовому порядку усунути зазначену розбіжність заявники не мають можливості.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
 
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 02 грудня 2005 року № 585, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 02 грудня 2005 року № 585, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 44722581.

Суддя Харечко С.П.