Справа № 676/7570/26 
Номер провадження 3/676/2225/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2026 року о 16 год. 10 хв., перебуваючи поблизу магазину «Freever», що розташований по вул.Першотравневій в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, в порушення пункту 8 додатку №1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» до Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України не може перебувати електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, зберігав при собі в наплічній сумці електрошоковий пристрій марки «ОСА-928» без маркувальних позначень, що застосовується правоохоронними органами. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином – шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_2 , який він вказав при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суддю не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.195-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №726082 від 17 серпня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, зокрема те, що він 17 серпня 2026 року о 16 год. 10 хв., перебуваючи поблизу магазину «Freever», що розташований по вул.Першотравневій в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зберігав при собі в наплічній сумці електрошоковий пристрій марки «ОСА-928», що застосовується правоохоронними органами, фото таблицями до протоколу огляду та вилучення електрошокового пристрою марки «ОСА-928», протоколу огляду та вилучення від 17 серпня 2026 року, зобов`язанням ОСОБА_1 від 17.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2026 року, рапорту інспектора взводу №2 роти №2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Панчишена А. від 17.08.2026 року.
А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт поверхневої перевірки ОСОБА_1 , під час якої було виявлено електрошоковий пристрій марки «ОСА-928» без маркувальних позначень. 
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП, як порушення порядку зберігання електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією електрошокового пристрою.
На думку судді накладення такого виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ч.1 ст.195-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з конфіскацією електрошокового пристрою. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Вилучений предмет – електрошоковий пристрій марки «ОСА-928» без маркувальних позначень, який переданий на зберігання ОСОБА_1 – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О