Справа № 445/762/25
Провадження № 1-кп/445/139/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010011642 від 22 березня 2025 року, № 12025142210000091 від 02 червня 2025 року, № 12025142210000013 від 20 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,колишнього стрільця штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 16.10.2023,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01.06.2025 близько 19.50 год, будучи військовослужбовецем військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ганку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки, а потім, він ( ОСОБА_5 ) перебуваючи о 20.16 год. на проїжджій частині дороги біля вказаного будинку, в присутності працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, наніс ОСОБА_6 ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини лівої щічної ділянки та верхньої губи, садна на верхній губі.
На підставі викладеного ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Окрім цього, ОСОБА_5 20.01.2025 близько 00.30 год. будучи стрілецем штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля дверей в житловий будинок АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого, ОСОБА_5 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар лезом сокири, яку тримав в правій руці, по спині, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою поперекової ділянки, перелому поперечних відростків 1-2 поперекових хребців справа, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я
На підставі викладеного ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Окрім цього, стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 у період з 26.08.2024 по 25.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни».
Однак, солдат ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-133, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 26.09.2024 не з`явився вчасно на службу без поважних причин з вказаного лікувального закладу до місця служби – штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась в АДРЕСА_2 , та перебував поза межами місця служби, тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд, до моменту добровільного повернення 06.10.2024 до вказаного місця перебування штурмової спеціалізованої роти
На підставі викладеного ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.
Окрім цього, Стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-133, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 04.03.2025 до 15.00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, самовільно залишив місце служби – місце дислокації штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , та перебував поза межами місця служби, тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд, до моменту добровільного з`явлення 04.05.2026 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43, де фактично було припинено вчинення ним триваючого кримінального правопорушення
На підставі викладеного ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.
Окрім цього, ОСОБА_5 стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) управління військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ., у серпні 2024 року, але не пізніше 08.08.2024, брав активну безпосередню участь у бойових діях в районі м Слов`янськ Краматорського районі Донецької області щодо захисту українського народу та територіальної цілісності держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.
З метою оперативного та якісного стримування збройних сил російської федерації військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_5 , використовували всі можливі засоби зберігання для отримання та використання на бойових позиціях розсипом бойових припасів різних калібрів, вибухових речовин, пристроїв тощо, зокрема останній використовував для цих цілей свій рюкзак.
Однак, ОСОБА_5 недбало ставлячись до службу, без умислу на привласнення або викрадення бойових припасів, забувши про наявність в рюкзаку залишків боєприпасів, після отримання травм пов`язаних із проходженням військової служби, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», за допомогою поштового зв`язку, разом з іншими особистими речами, в першій половині вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, отримав свій рюкзак разом з залишками боєприпасів, що знаходились в ньому. 
У подальшому, у вересні 2024 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, однак не раніше 25.09.2024, після виписки з КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», солдат ОСОБА_5 , незаконно перевіз з вищезазначеного лікувального закладу, в рюкзаку, бойові припаси, що придатні для стрільби: 40 патронів кал. 7,62 мм (7,62х54R мм) до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/31 рр., до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де приховано зберігав їх від сторонніх осіб, без мети добровільної здачі органам влади, в шухляді дерев`яного столу в коридорі вказаного домогосподарства, тобто до моменту виявлення та вилучення їх 12.03.2026 за цієї адресою в період з 10.58 год. до 11.56 год. працівниками Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.03.2026 в рамках іншого кримінального провадження №12026141210000019 від 12.01.2026
На підставі викладеного ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння та зберігання бойових припасів , без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та в судовому засіданні надав показання, які повністю збігаються із фабулою пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
- за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
- за ч. 1 ст. 122 КК україни, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, та тяжкі злочини.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе негативно, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими та тяжкими злочинами, кількість епізодів кримінальних правопорушень, відношення особи до скоєних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкцій статей за якими обвинувачується та відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та спів мірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.05.2024 (справа №164/1203/24) на підставі ст. 81-1 КК України від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 16.10.2023 (справа №466/9631/23) ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на строк 4 роки 3 місяці 16 днів для проходження ним військової служби за контрактом.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Цивільний позов у справі не заявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять рокі;,
- за ч .1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 122 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 16.10.2023, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років шість місяців.
На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гр., виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 травня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 2674 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні) 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.01.2025, скасувати.
Речові докази: сокиру з дерев`яним руків`ям та металевою частиною, яка покрита іржою, 2 паперові упаковки коричневого кольору із предметами схожими на патрони, у кількості 20 штук у кожній упаковці, які поміщено у сейф-пкет "НПУ" № СR11103792- знищити;
- оптичний лазерний диск фірми "Veratim" DVD-R 4.7 GBЮ серійний номер CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP0674 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1