Справа № 625/230/26
Провадження № 2/625/166/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року   Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді  Лосєва Д.К.
секретаря судового засідання  Калюжної Л.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько — ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.08.2025 Коломацькою селищною радою, актовий запис №69. За життя він мав право власності на земельну ділянку площею 6,14 га, розташовану на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 101547. Заповіту він не залишив, а ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом. 
Також позивач вказував, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 03.10.2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та у періоди з 03.10.2024 по 14.02.2025, з 06.03.2025 по 24.08.2025, з 13.09.2025 по 27.11.2025, з 06.12.2025 по 30.03.2026 безпосередньо брав участь у бойових діях, що, за його твердженням, унеможливило його прибуття на поховання батька та своєчасне звернення до нотаріуса.
У червні 2026 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Назарько Н.С. із заявою щодо прийняття спадщини, однак у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом строку та рекомендовано звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, а справу розглянути без його участі.
Представник відповідача Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с. 14).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 07 серпня 2025 року Коломацькою селищною радою ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №69 (а.с. 15).
Відповідно до довідок за №117, 118 від 05.05.2026 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки з кадастровим номером 6323281000:01:000:0050, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР«№101547 (а.с. 18). 
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86386355 станом на 18.08.2026 відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с. 37).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 12.04.2025 Управлінням персоналу штабу ВЧ НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 19).
З довідки №633 БТГр виданою 07.07.2026 ВЧ НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 03.10.2024 по теперішній час (а.с. 20).
Даними довідки №08-01 від 08.05.2026 виданою ВЧ НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО в період її проведення, у здійсненні заходів ії забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії РФ в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України у період з 03.10.2024 по 14.02.2025, з 06.03.2025 по 24.08.2025, з 13.09.2025 по 27.11.2025, з 06.12.2025 по 30.03.2026. (а.с. 21).
Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом та дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушила вимоги частини першої статті 1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Проте, згідно частиною три статті 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має врахувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи, при цьому керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, які є загальними засадами цивільного законодавства (ст. 4 ЦК України).
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. (Постанова Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 754/17457/23).
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України, в період пропущеного шестимісячного строку прийняття спадщини та згодом залучався до участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Зазначені обставини підтверджуються довідкою №08-01/1154 ВЧ НОМЕР_2 від 08.05.2026 та узгоджуються з поясненнями позивача та відомостями, викладеними в позовній заяві.
Враховуючи обставини справи, а також наведені позивачем причини, які в цій справі є об`єктивними та істотними труднощами, суд відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
Окрім того, суд зауважує, що під час розгляду справи наявність інших спадкоємців не встановлена.
Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.
Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Отже, враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявниці в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,206,259,263-265,280 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ), додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2026 року

Суддя:        Д.К. Лосєв