Справа № 398/7870/25 
н/п : 2/397/446/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

15.07.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Літовченко Ольга Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача на підставі ст. 14, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 24.03.2025-100002193 від 20.04.2025 у розмірі 19968,49 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2442,40 грн.
В обгрунтування позову представник позивача вказала, що 24.03.2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (оферти) № 24.03.2025-100002193 шляхом підписання останнім електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту та підтвердження кредитного договору. Відповідно до умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн., кредит надано строком на 98 днів, дата повернення кредиту - 29.06.2025 року. Надалі сторони домовились про продовження строку дії договору, внести зміни в заявку та акцепт з дати укладення додаткового договору, строк продовжено до 112 днів, дата повернення кредиту 13.07.2025 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 19968,49 грн. що складається із заборгованості тіла кредиту в розмірі 8804,99 грн, процентів - 6163,50 грн, неустойки в розмірі 5000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий кредит».
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. від 16.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, заперечень проти заочного розгляду справи не має.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів.
Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.04.2025 року між сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору № 24.03.2025-100002193 від 24.03.2025 року, відповідно до якого сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та з дати укладення даного додаткового договору викласти норми, встановлюючі строк, на який надається кредит, дату повернення (виплати) кредиту, графік платежів, строк дії договору, денну проценту ставку та її розрахунок в наступній редакції: - Строк, на який надається кредит – 112 днів з дати його надання. - дата повернення (виплати) кредиту — 13.07.2025. 
Додатковий кредитний договір був укладений шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом пропозиції про укладення додаткового кредитного договору одноразовим ідентифікатором: K826. 
Відповідно до умов додаткового договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит 24.03.2025 року в розмірі 10000,00 грн. Додатковим договором від 20.04.2025 року продовжив строк дії кредитного договору від 24.03.2025 року до 112 днів. Проценти та Комісія, нараховані за користування Кредитом станом на момент укладення даного Додаткового Договору, сплачуються Позичальником в дату укладення даного Додаткового Договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного Додаткового Договору. Інші умови Договору, не змінені даним Додатковим Договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Цей Додатковий Договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання Позичальником у інформаційній системі Кредитора від Кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником Кредитора у порядку, встановленому законодавством 
Згідно повідомлення ТОВ ««УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» №234-2811 від 28.11.2025 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 24.03.2025 20:03:46 на суму 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки 5168755471102976, номер транзакції в системі iPay.ua – 690029925, призначення платежу: Видача за договором кредиту №24.03.2025-100002193. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 24.03.2025-100002193 від 20.04.2025 утворилася заборгованість у розмірі 19968,49 грн. що складається із заборгованості тіла кредиту в розмірі 8804,99 грн, процентів - 6163,50 грн, неустойки в розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами, встановленими статтями 526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів ТОВ «Споживчий центр», з нього слід стягнути заборгованість тіла кредиту в розмірі 8804,99 грн та процентів - 6163,50 грн. 
Також суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 24.03.2025-100002193 від 20.04.2025 суд прийшов до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення неустойки на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 5000,00 грн., заборгованість за яким виникла в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування вказаних сум за кредитними договорами (договорами позики) не допускається та які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1994,14 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в інтересах якого діє представник - Літовченко Ольга Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором (оферти) №  24.03.2025-100002193 від 20.04.2025 в розмірі 14968,49 гривень.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» судовий збір в розмірі 1994,14 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ- 37356833)
Представник позивача: Літовченко Ольга Олександрівна (місце знаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, РНОКПП - 3786209769, довіреність №1806/25-01 від 18.06.2025) 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 )

Суддя: Н.І.Гайдар