Справа № 524/10966/26
Провадження 3/524/2155/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Військовослужбовець в/ч ОСОБА_1 призваний за мобілізацією, перебуваючи на посаді монтажника інженерно – позиційного взводу 2-ї інженерно – технічної роти 2 інженерно – технічного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у період із 08 год. 03.09.2026 року по 22 год. 30 хв. 03.09.2026 року без дозволу командування та без поважних причин, перебував за межами військової частини НОМЕР_2 , обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає повністю, щиро кається.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-11, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 17 000 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя        Оксана ПАЛЬЧИК