Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2926/26 
Номер провадження: 2/511/2025/26
10 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В., 
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, 
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог.
У липні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису за №142 від 11.04.2017 року складеного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зазначивши його батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", інші дані залишити без змін;
Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , період з 2014 року по 02.10.2024 рік проживав як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання в них народилась донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між тим, запис про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру АЦСГ про народження №00017900628 від 11.04.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 матір ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Після її смерті, ОСОБА_3 була тимчасово влаштована до опікуна – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є її рідною сестрою по матері, однак з моменту смерті ОСОБА_6 дитина проживає з ним, перебуває на його повному утриманні. Він здійснює її виховання, догляд та забезпечує всім необхідні умови для життя та розвитку. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю через вроджену ваду пальців обох стоп та виражені порушення функції опори та ходьби.
З метою доведення свого батьківства стосовно доньки він звернувся до експертної установи для проведення експертного дослідження. Відповідно до Висновку експерта №450 від 29.06.2026 року ДСУ "Одеське бюро судово-медичної експертизи", він є біологічним батьком ОСОБА_3 . Тому просив його позов задовольнити, визнати його батьком дитини і внести відповідні зміни до актових записів про народження доньки.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, з обставин, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Просив розглянути справу без його участі .
Відповідач – ОСОБА_2 у підготовче підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, з обставин, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Просила розглянути справу без її участі у підготовчому судовому засіданні. Додатково підтвердила, що є рідною донькою ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною сестрою ОСОБА_3 , 2017 рооку народження. Позивача ОСОБА_1 знає добре та підтверджує, що певний час він дійсно проживав з її матір`ю. Від фактичних шлюбних відносин у них народилася донька - ОСОБА_7 . Позовні вимоги визнає повністю.
Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Кравчук В.В., в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій проти задоволення позову не заперечував.
Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О., в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій проти задоволення позову не заперечував.
Представник Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. (а.с.32)
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у період з 2014 року по 02.10.2024 рік підтримували стосунки та проживали разом без реєстрації шлюбу.
За час спільного проживання ОСОБА_6 , народила доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 11.04.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №142.(а.с.5)
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини її мати – ОСОБА_6 , батько – ОСОБА_8 . Відомості про батька у актовому записі про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за заявою матері, що підтверджується Витягом №00017900628 від 11.04.2017 року.(а.с.6)
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05.10.2024 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №521.(а.с.8)
Після смерті матері, ОСОБА_3 була тимчасово влаштована до опікуна – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є її рідною сестрою по матері. Факт перебування ОСОБА_3 під опікою відповідача підтверджується:
- наказом про тимчасове влаштування малолітньої дитини, яка залишилась без батьківського піклування у сім`ю родичів №59 від 22.10.2024 року; Рішенням про надання статусу дитини-сироти №395 від 18.11.2024 року; 
- рішенням про надання статусу дитини-сироти №396 від 18.11.2024 року; 
- рішенням про встановлення опіки над дитиною-сиротою та призначення опікуна №397 від 18.11.2024 року; 
- рішенням про встановлення опіки над дитиною-сиротою та призначення опікуна №398 від 18.11.2024 року;
- відоцтвом про народження ОСОБА_10 ;
- відоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 »; 
- рішенням про внесення змін до рішення виконавчого комітету №350 від 24.09.2025 року. (9,10,11,12,13)
ОСОБА_3 , 07.04.2017 є дитиною з інвалідністю (вроджена вада пальців обох стоп. Виражені порушення функції опори та ходьби), що підтверджується Медичним висновком №60 від 04.12.2024 року. (а.с.7)
Позивач ОСОБА_1 з метою підтвердження свого біологічного батьківства щодо народженої ОСОБА_6 доньки звернувся да спеціалізованого закладу для проведення ДНК-тесту на батьківство.
Відповідно до наданого суду висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №450 від 29.06.2026 року, складеного Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюроо судово-медичної експертизи», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може являтись біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,999% таким чином батьківство практично доведене.
Мотиви суду та застосовані норми права.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з частиною першою статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.
Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
У рішенні від 19 березня 2019 року Європейський суд з прав людини у справі M. T. v. UKRAINE, № 950/17, § 23 - 24, ЄСПЛ вказав, що усі рішення щодо найкращих інтересів дитини повинні мати надзвичайне значення. Стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини. Суд встановлював порушення статті 8 Конвенції, коли національні органи влади відмовляли у розгляді позову ймовірного біологічного батька про встановлення його батьківства, лише пославшись на визнання батьківства іншим чоловіком та не розглянувши при цьому фактичні обставини справи. На противагу, стаття 8 Конвенції не була порушена у випадках, коли національні органи влади відмовляли у розгляді такого позову після ретельного вивчення інтересів зацікавлених осіб, приділивши особливу увагу інтересам дитини та не проігнорували при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
Суд, ознайомившись із змістом заявлених позовних вимог, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Між тим Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Так згідно актового запису про народження №142 від 11.04.2017 року відомості про батька у актовому запису про народження ОСОБА_3 , внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.
Позивач просить суд встановити, що він є біологічним батьком дитини та внести зміни у вказаний актовий запис.
Суд вважає, що позивачем у справі доведено, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На користь такого висновку свідчить висновок генетичного дослідження №450 від 29.06.2026 року, складеного Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюроо судово-медичної експертизи», який підтвердив біологічне батьківство позивача на 99,9 %.
Крім цього позивачем доведено, що у період з 2014 року по 02.10.2024 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також відповідачка, рідна сестра неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім"ї якої проживає дитина позов визнала, висновки ДНК-тестів не спростовувала, просила позов задовольнити.
Тому заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задовленню.
Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини.
Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21).
Судові витрати по справі складають і сплачені позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, - задовольнити.
Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_4 виданий 08.07.2009 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що народилася Україна Одеська область місто Роздільна .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за №142 від 11.04.2017 року, виконаного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_4 , виданий 08.07.2009 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З мінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", інші дані дитини залишити без змін.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею - 10.09.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук