Справа № 289/666/26
Номер провадження 2/289/978/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру, дійсною загальною площею розміром 26,5 кв.м., житловою площею – 15,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 275 468 грн., яка в Договорі дарування, посвідченого 09 серпня 2003 року Ліпіїним М.О., приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 1666, дублікат якого виданий його спадкоємцю ОСОБА_1 15 грудня 2005 року Предаченко М.Л., державним нотаріусом Житомирського обласного державного нотаріального архіву за реєстром № 389, що до встановлення груб, мала загальну площу розміром 37,0 кв.м., житлову площу – 16,6 кв.м. в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Радомишль Житомирської області помер ОСОБА_2 , який, відповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року у справі № 289/2414/21, з вересня 2012 року по травень 2019 року проживав однією сім`єю з позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_4 .
Позивач зазначає, що 05 вересня 2025 року державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 71/2025 (номер у Спадковому реєстрі 74557295). До матеріалів спадкової справи долучено рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року про встановлення факту проживання однією сім`єю, а також заяву позивача про прийняття спадщини, подану на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року у справі № 289/320/25, яким йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
За твердженням позивача, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або звернулися із заявами про її прийняття чи відмову від неї, станом на 21 березня 2026 року не існує. ОСОБА_3 спадщину не приймала, на неї не претендує та проживає за межами України.
Позивач вказує, що спадкодавець не мав спадкоємців за законом першої – четвертої черги, а тому він є спадкоємцем четвертої черги відповідно до положень статті 1264 Цивільного кодексу України як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.
Як зазначає позивач, спадкова квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 09 серпня 2003 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, дублікат якого видано 15 грудня 2005 року державним нотаріусом Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Разом із тим, позивач звертає увагу, що між відомостями, зазначеними у правовстановлюючому документі, та даними технічного паспорта на квартиру існують розбіжності щодо її загальної та житлової площі. Так, відповідно до договору дарування та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартири становить 37,0 кв. м, житлова – 16,6 кв. м, тоді як згідно з технічним паспортом, виготовленим 02 жовтня 2025 року, загальна площа квартири складає 26,5 кв. м, а житлова – 15,3 кв. м.
На думку позивача, зазначені розбіжності виникли внаслідок проведених спадкодавцем за життя змін у квартирі, а саме встановлення опалювальних груб, що призвело до зміни її площі, однак відповідні зміни за життя спадкодавця у встановленому законом порядку оформлені не були.
Позивач зазначає, що звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру, однак постановою державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори від 21 березня 2026 року № 132/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю розбіжностей між площею квартири, зазначеною у правовстановлюючому документі, та відомостями технічної документації, що, на думку нотаріуса, унеможливлює встановлення дійсних характеристик спадкового майна.
У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 07.04.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В поданій заяві заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень частин 1, 2 ст. 1220, частини 1 ст. 1222, частини 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.
З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Уразі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22) зазначено, що «для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, Верховний Суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах: від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах».
Судом встановлено,що відповідно до договору дарування, який посвідчений 09 серпня 2003 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпіїним М.О., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 09.08.2003 року уклали договір дарування квартири, відповідно до якого дарувальник дарує, передає безоплатно у власність обдарованих, а обдарований приймає безоплатно у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний правочин зареєстрований в Державному реєстрі правочинів №389 від 09.08.2003 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_2 , про що Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про, що зроблено актовий запис №3, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2020 року.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №82445289 від 05.09.2025 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведена за №71/2025.
Згідно зі Звітом про оцінку майна від 27.03.2026 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , ринкова вартість об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_5 , становить 275 468,00 грн. (без ПДВ).
Рішенням Радомишльського районного суду від 02.08.2023 у справі №289/2414/21 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 років у м. Радомишль Житомирської області, з вересня 2012 року по травень 2019 року.
Рішенням Радомишльського районного суду від 15.07.2025 у справі №289/320/25 визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №256903869 від 18.05.2021 слідує, що право власності на квартиру за адресою:  АДРЕСА_2 зареєстровано на підставі договору дарування від 09.08.2003 року і власником є ОСОБА_2 . Квартира реєстраційним номером майна 2189950 становить загальну площу 37,0 кв.м., житлову площу 16,6 кв.м.
Згідно довідки №545-10/25 від 05.10.2025 року виданої ФОП ОСОБА_7 слідує, що під час проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_5 , були виявлені зміни, а саме: зменшилася загальна площа з 37,0 кв. м., на 26,5 кв.м, житлова площа з 16.6 кв.м. на 15,3 кв.м. внаслідок встановлення груб. Станом на 05.10.2025 року загальна площа квартири складає 26,5 кв.м. , житлова 15,3 кв.м. 
Згідно Технічного паспорту виготовленого станом на 05.10.2025 рік, інвентаризаційна справа №545-10/25, вбачається, що квартира у будинку квартирного типу складається з кухні площею 11,2 кв.м. та кімнати площею 15,3 кв.м. та має загальну площу 26,5 кв.м., та житлова – 15,3 кв.м.
Державним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області за № 132/02-31 від 21.03.2026 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача, у зв`язку із розбіжностями у поданих спадкоємцем документах, невідповідності площі квартири у документі, що посвідчує право власності спадкодавця на неї відомостям про площу цієї квартири що містяться в технічній документації. 
Також в постанові зазначено, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини на користь третіх осіб, до Радомишльської державної нотаріальної контори станом на 12.03.2026 не звертались.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивачу на квартиру, дійсною загальною площею розміром 26,5 кв.м., житловою площею – 15,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.12, 23, 76, 81, 141, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на квартиру, дійсною загальною площею розміром 26,5 кв.м., житловою площею – 15,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка в Договорі дарування на ім`я спадкодавця, посвідченого 09 серпня 2003 року Ліпіїним М.О., приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 1666, дублікат якого виданий його спадкоємцю ОСОБА_1 15 грудня 2005 року Предаченко М.Л., державним нотаріусом Житомирського обласного державного нотаріального архіву за реєстром № 389, що до встановлення груб мала загальну площу розміром 37,0 кв.м., житлову площу – 16,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК