Справа № 308/9691/26
3/308/3172/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2026 о 16:55, у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» (територія Чопської ТГ Ужгородського району Закарпатської області) прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який здійснив незаконне перетинання державного кордону України з України в Угорщину в пішому порядку поза встановленими пунктами пункту пропуску поблизу н.п. Астей Берегівського району Закарпатської області, в лютому 2023 року. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України». 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав. 
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005929Е від 27.06.2026; протоколом про адміністративне затримання від 27.06.2026; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.06.2026; рапортом від 27.06.2026, витягом з підсистеми «Ризик» КАІС ПК «Гарт-1».
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги встановлені обставини незаконного перетину кордону в лютому 2023 році, оскільки на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        О.М. Світлик