Справа № 577/117/26 
Номер провадження 2/585/713/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просять: Стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 95377123000 від 27.05.2019 у розмірі 39849,29 грн. 2. Стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову вказано, що 27.05.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 95377123000 (далі – Договір). За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Наголошуємо, що згідно Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Щодо умов та порядку укладання Договору № 95377123000 від 27.05.2019. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 10000.00 грн. на строк до 10.06.2021 р. включно. За умовами Договору, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних. Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 10000.00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 20.05.2020 було укладено договір № 170 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95377123000. 21.05.2020 було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95377123000. 28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95377123000. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 95377123000. Щодо розміру заборгованості за договором, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення заборгованості за договором Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №95377123000 від 27.05.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39849.29 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8826.49 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16603.20 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 14324.30 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 95.30 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.
Ухвалою судді від 9 березня 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27.05.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №95377123000, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 10 000 грн, строк дії ліміту кредитування - з дати укладання договору по 10 червня 2021 року (а.с. 6).
Відповідно до договору-анкети передбачена процентна ставка 55% річних.
Відповідно до пункту 1.2. договору банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.
Відповідно до пункту 2.17. договору договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору-анкети.
Додатками до договору є анкета-заявка та паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації є 27.05.2019 року (а.с. 8,7).
20.05.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та АТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №170, у відповідності до умов якого, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 12-13).
Згідно з пунктом 4.1. договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання своїх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі прав вимоги, за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.
З копії платіжного доручення №1131 від 20.05.2026 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» сплатило АТ «Укрсиббанк» 653 479,21 грн оплати за договором факторингу №170 від 20.05.2020 року (а.с. 19).
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви Акт прийому-передачі права вимоги від 20.05.2026, Реєстр боржників до договору факторингу від 20.05.2020, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за договором до ОСОБА_1 (а.с. 19, 21).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.05.2020 року до договору факторингу №170 від 20.05.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 876,51 грн, з яких: 8826,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3954,72 грн - сума заборгованості за відсотками, 95,30 грн - сума заборгованості за комісіями (а.с. 22-24).
21.05.2020 було укладено договір №04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95377123000 від 27.05.2019 (а.с. 25-27).
Згідно з пунктом 4.1. договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання своїх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі прав вимоги, за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.
З копії платіжного доручення №1 від 21.05.2020 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 656 579,21 грн оплати за договором факторингу №04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 року (а.с. 32).
21.05.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 року, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 34).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.05.2020 року до договору факторингу №04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25524,99 грн, з яких: 8826,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16603,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 95,30 грн - пеня (а.с. 54).
Згідно з наданого ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованості по кредитному договору за період з 21.05.2020 по 27.12.2022 року станом на 28.12.2022 року за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 25 524,99 грн, з яких: 8826,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3954,72 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 95,30 грн - сума заборгованості за комісіями, 12 648,48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) (а.с. 10).
28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 95377123000 від 27.05.2019) (а.с. 39-42).
Відповідно до п.5.2 Договору № 28-12/2022 права вимоги вважаються набутими новим Кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
04.02.2025 було укладено додаткову угоду до договору № 28-12/2022 відповідно до якої було внесено зміни до реєстру боржників та усунено технічну описку (а.с. 48).
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви Акт приймання передачі Реєстру боржників за Договором № 28-12/2022 від 28.12.2022 та витяг з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95377123000 від 27.05.2019 в сумі 74840,02 грн, з яких: 47190,58 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27649,44 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 53).
Згідно з наданого ТОВ «Коллект Центр» розрахунку заборгованості по кредитному договору 28 грудня 2022 по 8 грудня 2025 року станом на 9 грудня 2025 року за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 39849.29 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8826.49 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16603.20 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 14324.30 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 95.30 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. (а.с. 11).
На підтвердження понесених судових витрат: а саме витрат на правничу допомогу долучено копію Договору № 01-07/2024, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 01.07.2024, прейскурант, Заявку на надання юридичної допомоги № 3326 від 03.12.2025 року, яка містить перелік послуг; Витяг з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року (а.с.62-64,67,68).
На підтвердження витрат щодо сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 0594440105 від 29.12.2025 року, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с.5 зв.).
Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, ураховуючи положення Розділу І Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договорів банківського рахунку та про споживчий кредит.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
При вирішенні спору судом враховується, що відповідач отримав кредитні кошти, був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що створило заборгованість.
У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Такі висновки Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18.
За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення заборгованості і доходить висновку про можливість його часткового задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що 27.05.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 95377123000, підписаний відповідачем. АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, визначених Договором.
Отже, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів.
Право вимоги за вказаним Договором у подальшому перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі послідовно укладених договорів відступлення права вимоги, що підтверджується матеріалами справи.
Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов`язання з повернення кредиту, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 8 826,49 грн та пені в розмірі 95,30 грн підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Водночас у доданому позивачем розрахунку заборгованості розмір процентів на дату відступлення безпідставно збільшено до 16 603,20 грн, а також додатково нараховано 12 648,48 грн процентів після відступлення вимоги. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для збільшення розміру нарахованих первинним кредитором процентів з 3 954,72 грн до 16 603,20 грн, як і підстав для здійснення подальшого нарахування процентів новим кредитором у розмірі 12 648,48 грн.
За таких обставин судом встановлено факт існування заборгованості за процентами лише в розмірі 3 954,72 грн, яка була передана за договорами відступлення права вимоги. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів слід відмовити за необґрунтованістю.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором № 95377123000 від 27.05.2019, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 12 876,51 грн (з яких: 8 826,49 грн — тіло кредиту, 3 954,72 грн — проценти, 95,30 грн — пеня).
Щодо вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. 
Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на вказане, вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 13000,00 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 13000,00 грн. За таких обставин розмір судових втрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача - 3000 грн.
Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 12 876,51 грн., що становить 32,31 %, тому з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 782,68 грн. (2422 грн. 40 коп. х 32,31% : 100 = 782,68 грн.).
Круючисьст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 95377123000 від 27.05.2019 у розмірі 12 876,51 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 51 копійка), 782,68 грн. (сімсот вісімдесят дві гривні 68 копійок) судового збору та 3000 (три тисячі) гривень на витрати на професійну правничу допомогу.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ | В. О. Шульга