Справа № 727/7448/26 
Провадження № 2/727/2602/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
20 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Миронюк Р.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє представник Корнійчук Діана Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє представник Корнійчук Д.Д., звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.10.2025 року між сторонами за допомогою веб-сайту кредитодавця в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1607-9729.
Стверджує, що відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 365 календарних днів, а відповідач – повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та передбачену договором комісію.
Зазначає, що сторонами було погоджено базовий період сплати процентів тривалістю 28 календарних днів, комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми виданих коштів, промо-ставку в розмірі 0,80 % на день, знижену процентну ставку в розмірі 1,00 % на день, а також стандартну процентну ставку в розмірі 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом та 0,74 % на день починаючи зі 181-го календарного дня.
Вказує, що кредитний договір було укладено відповідачем шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, ознайомлення з умовами кредитування та підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором «A6796», що, на думку позивача, свідчить про прийняття відповідачем усіх істотних умов договору.
Крім того, зазначає, що 10.10.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кредитні кошти в сумі 2000,00 грн.; 14.10.2025 року – додаткову угоду №2 про надання додаткових коштів у сумі 2000,00 грн.; 15.10.2025 року – додаткову угоду №3 про надання додаткових коштів у сумі 2300,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданих відповідачу кредитних коштів становив 8300,00 грн.
Стверджує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором і додатковими угодами, перерахувавши відповідачу 01.10.2025 року 2000,00 грн., 10.10.2025 року – 2000,00 грн., 14.10.2025 року – 2000,00 грн. та 15.10.2025 року – 2300,00 грн. на платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту.
Вказує, що після отримання кредитних коштів відповідач здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, однак надалі належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, обов`язкові платежі у встановлені строки не вносив, кредит у повному обсязі не повернув, а проценти та комісію не сплатив.
Зазначає, що у зв`язку з простроченням виконання грошових зобов`язань відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідно до якої йому запропоновано протягом 30 календарних днів погасити наявну заборгованість, однак зазначена вимога залишилася невиконаною.
Стверджує, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №1607-9729 від 01.10.2025 року становить 22666,00 грн., з яких: 6300,00 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту, 11271,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 4150,00 грн. – проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України, та 945,00 грн. – заборгованість зі сплати комісії.
На підставі викладеного позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє представник Корнійчук Д.Д., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1607-9729 від 01.10.2025 року в загальному розмірі 22666,00 грн., з яких: 6300,00 грн. – заборгованість за кредитом, 11271,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 4150,00 грн. – проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, та 945,00 грн. – заборгованість зі сплати комісії, а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак згідно змісту спрямованого до суду позову вимоги вказаного позову підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позов від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; судове засідання призначено на 25 червня 2026 року.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Так, судом встановлено, що 01.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1607-9729 продукту «MiniKasa», який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A6796» (а.с.14-19).
Відповідно до умов вищевказаного Договору про відкриття кредитної лінії №1607-9729 від 01.10.2025 року (а.с.14-19) вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на зазначений ним банківський рахунок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію в порядку і строки, визначені договором.
При цьому, строк кредитування за договором становив 365 календарних днів із моменту перерахування кредитних коштів, а датою повернення кредиту було визначено 30.09.2026 року. Базовий період сплати процентів та комісії становив 28 календарних днів. Відповідні платежі підлягали внесенню не пізніше останнього дня кожного базового періоду (а.с.14-19).
Крім цього, сторонами було погоджено фіксований тип процентної ставки, відповідно до якого проценти нараховувалися на залишок неповернутої суми кредиту за кожний день користування ним: у розмірі 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів дії договору та 0,74 % на день починаючи зі 181-го календарного дня до закінчення строку дії договору або до дня фактичного повернення кредиту. Протягом першого базового періоду до відповідача застосовувалася промо-ставка в розмірі 0,80 % на день, а комісія за видачу кредиту становила 15 % від суми наданих коштів (а.с.14-19).
Зазначені умови та правила кредитування відповідача містяться також в спрямованих позивачем до суду паспорті споживчого кредиту (а.с.23-40) та в правилах відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» (а.с.20-22). 
При цьому, факт надання відповідачу первісної суми кредиту підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про успішне виконання платіжної операції, відповідно до якої 01.10.2025 року о 20 годині 12 хвилин на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано 2000,00 грн. із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1607-9729» (а.с.41).
Водночас з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.56-58) вбачається, що 07.10.2025 року відповідач здійснив платіж у загальному розмірі 2412,00 грн., після зарахування якого було погашено первісно отриману суму кредиту в розмірі 2000,00 грн., нараховані проценти в розмірі 112,00 грн. та комісію за видачу кредиту в розмірі 300,00 грн.
При цьому, судом також встановлено, що 10.10.2025 року між сторонами було укладено в електронній формі додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1607-9729, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором «A2101», відповідно до якої відповідачу було надано додаткові кредитні кошти в сумі 2000,00 грн., а строк кредитування продовжено таким чином, що його загальна тривалість становила 374 календарні дні (а.с.51 зворот - 54).
14.10.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором «A6119», відповідно до якої йому було надано додаткові кредитні кошти в сумі 2000,00 грн., унаслідок чого загальна сума неповернутого кредиту становила 4000,00 грн., а загальний строк кредитування було збільшено до 378 календарних днів (а.с.47 зворот - 51).
15.10.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду №3, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором «A4160», відповідно до якої відповідачу було надано додаткові кредитні кошти в сумі 2300,00 грн., унаслідок чого загальна сума неповернутого кредиту становила 6300,00 грн., а загальна тривалість строку кредитування — 379 календарних днів (а.с.43 зворот - 47).
Відповідно до умов вищезазначених додаткових угод відповідач зобов`язався повернути надані йому додаткові кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та комісію за їх видачу в розмірі 15 % від суми кожного докредитування згідно з погодженими сторонами графіками платежів, які є невід`ємними частинами відповідних додаткових угод.
При цьому, факт надання відповідачу коштів за вищевказаними додатковими угодами підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту (а.с.55) та довідками ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про успішне виконання платіжних операцій (а.с.41 зворот - 42), згідно з якими вбачається, що на платіжну картку відповідача було перераховано: 01.10.2025 року — 2000,00 грн., 10.10.2025 року — 2000,00 грн., 14.10.2025 року — 2000,00 грн. та 15.10.2025 року — 2300,00 грн., а загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів становила 8300,00 грн.
Таким чином, позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином та в повному обсязі виконало взяті на себе за кредитним договором і додатковими угодами зобов`язання, перерахувавши відповідачу ОСОБА_1 погоджені сторонами суми кредитних коштів на зазначену ним платіжну картку.
Разом із тим, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що після отримання додаткових кредитних коштів відповідач передбачених договором платежів не здійснював, суму кредиту в розмірі 6300,00 грн. не повернув, нараховані проценти та комісію не сплатив, унаслідок чого станом на 10.04.2026 року загальний розмір його заборгованості перед позивачем становить 22666,00 грн., з яких: 6300,00 грн. — заборгованості за основною сумою кредиту, 11271,00 грн. — заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 4150,00 грн. — процентів річних, нарахованих позивачем на підставі статті 625 ЦК України, та 945,00 грн. — заборгованості зі сплати комісії (а.с.56-58).
Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6300,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 11271,00 грн. та заборгованості з комісії за видачу кредиту в розмірі 945,00 грн.
Разом із тим суд не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення заборгованості зі сплати процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, у розмірі 4150,00 грн., виходячи з наступного.
Так, відповідно до пункту 8.2 кредитного договору такі проценти нараховані позивачем у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України. 
Отже, за своєю правовою природою вони є не платою за правомірне користування кредитними коштами, а мірою цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки у формі штрафу чи пені. 
При цьому, оскільки кредитний договір укладено 01.10.2025 року, а заявлені позивачем проценти річних у розмірі 4150,00 грн. повністю нараховані під час дії воєнного стану саме у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, правові підстави для їх стягнення відсутні. 
Водночас, та обставина, що відповідний розмір відповідальності передбачений умовами договору, не змінює імперативного характеру пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише заборгованість у загальному розмірі 17571,00 грн., з яких: 6300,00 грн. — заборгованість за основною сумою кредиту; 11271,00 грн. — заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 945,00 грн. — комісія за видачу кредиту в розмірі. 
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє представник Корнійчук Д.Д., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6300,00 грн.; процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11271,00 грн. та комісії у розмірі 945,00 грн., що разом становить 18516,00 грн.
Крім цього, з відповідача ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2183,17 грн. (0,82 х 2662,4), виходячи з розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Винести заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє представник Корнійчук Діана Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1607-9729 від 01.10.2025 року в загальному розмірі 18516,00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень, з яких: 6300,00 (шість тисяч триста) гривень – заборгованість за тілом кредиту; 11271,00 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривня – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, а також 945,00 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень – комісія за надання кредиту.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2183,17 грн. (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні (сімнадцять) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: