КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року Київ справа №320/44889/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (ТОВ «Авантаж 7», товариство, платник податків) звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган, податковий орган).
Просить суд:
- визнати дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві протиправними та скасувати рішення відповідача від 12.07.2022 №42536/6/26-15-07-05-07-07 про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7»;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві визнати правомірність застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7».
Відповідно до ухвали від 11.12.2023 (суддя Донець В.А.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. 
Відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із розпорядженням керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/44889/23 передано для розгляду судді Скрипці І.М.
Ухвалою від 31.03.2025 (суддя Скрипка І.М.) справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок бойових дій позивачем втрачено первинні документи, які зберігалися в орендованому приміщенні у селі Заворичі Броварського району Київської області, під час окупації такого населеного пункту з 24.02.2022 по 31.03.2022. У зв`язку із цим, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення у порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Однак, відповідач прийняв оскаржуване рішення від 12.07.2022 №42536/6/26-15-07-05-07-07, в якому вказав на відсутність переліку територій на яких ведуться бойові дії, та територій, які перебувають в тимчасовій окупації. 
При цьому, звернув увагу, що повідомлення не містить підпису головного бухгалтера, а також відсутній перелік документів. Додатково вказано, що ТОВ «Авантаж 7» не подано до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення форми №20-ОПП щодо орендованого приміщення за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Заворичі. 
На переконання позивача, твердження контролюючого органу про те, що село Заворичі Броварського району Київської області відсутнє у переліку територій, які перебувають в тимчасовій окупації, є помилковим, оскільки таке включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, як територія України тимчасово окупована російською федерацією у період з 25.02.2022 по 01.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, як територія України тимчасово окупована російською федерацією у період з 25.02.2022 по 01.04.2022. 
Також позивач наголосив, що керівник ТОВ «Билайн», у якого ТОВ «Авантаж 7» орендує приміщення в селі Заворичі по вул. Вокзальна, 38, визнаний потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 438 Кримінального кодексу України, за яким були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130000970 від 15.05.2022.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на необґрунтованість позовних вимог. Вказали, що знаходження первинних документів на територіях, на яких велись бойові дії, не є автоматичною підставою неможливості їх пред`явлення, у тому числі у електронному вигляді. Зауважили, що ТОВ «Авантаж 7» не надано інформації та підтверджуючих документів щодо створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації втрачених первинних документів, відсутні акти огляду та пошкоджень приміщень, не надано доказів фіксації результатів руйнувань. Також не подано до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення форми № 20-ОПП щодо орендованого приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 38 та повідомлення форми № 20-ОПП про знаходження у власності приміщення за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 38.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив суд звернути увагу на ту обставину, що відповідач в оскаржуваному рішенні неправильно встановив обставини та не дослідив подані до повідомлення документи належним чином, оскільки у позивача не виникало обов`язку подання відомостей за формою 20-ОПП щодо оренди приміщень №7-9 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 38. Наведена у відзиві інформація про відсутність відомостей за формою 20-ОПП із зазначенням інформації про оренду приміщення для здійснення нестатутних завдань не має відношення до предмету спору, а сам факт подання чи неподання такої довідки за формою 20-ОПП не може слугувати доказом відсутності архіву позивача за вказаною адресою, оскільки ці дані у формі 20-ОПП є лише інформацією, але не більше. 
Окрім того, відповідач зазначає про існування іншого об`єкта нерухомого майна -нафтобази, який розташований за іншою адресою 22 Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36, та досліджує його як об`єкт оподаткування ТОВ «Авантаж 7», інформація про який міститься в інформаційній комп`ютерній автоматизованій системі ДПС України АІС «Податковий блок», що є хибним та неприпустимим у цьому випадку, оскільки це різні об`єкти нерухомого майна, які орендуються з різною метою та породжують різні правовідносини, з огляду на те, що виникають на підставі окремих договорів оренди, які жодним чином не взаємопов`язані між собою.
Відповідачем надано додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що ТОВ «Авантаж 7» за період з 01.01.2016 по 01.01.2024 подано 96 декларацій з ПДВ та 8 уточнюючих розрахунків. Також за вказаний період товариством подавалася звітність та подано і зареєстровано 47598 податкових накладних. Ведення господарської діяльності, на думку податкового органу, було б неможливо за відсутності у позивача первинних документів. 
Позивачем подано заперечення на додаткові пояснення, які на його думку, не підтверджені жодним доказом та ніяким чином не спростовують обґрунтованість позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
17.06.2022 товариством «Авантаж 7» подано до ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві заяву про втрату первинних документів за податковий період з 01.04.2018 по 31.12.2021 щодо діяльності ТОВ «Авантаж 7». 
За змістом вказаної заяви, у результаті активних бойових дій, що проводилися на території с. Заворичі Калитянської територіальної громади Київської області відбувся обвал корпусу будівлі по вул. Вокзальній, 38, внаслідок чого знищено первинні бухгалтерські документи за звітний (податковий) період з 01.04.2018 по 31.12.2021. Повідомлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за фактом знищення будівлі за адресою: вул. Вокзальна, 38, с. Заворичі, Броварського районну, Київської області внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130000970 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 438 Кримінального кодексу України, та визнано ТОВ «Билайн» (власника зазначеної будівлі), потерпілим. З огляду на це, позивач просив застосувати спеціальні правила, передбачені пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. 
До вказаної заяви долучено акт службового розслідування щодо втрати (знищення) первинних та інших документів внаслідок активних бойових дій від 16.06.2022 з додатками.
За результатом розгляду цієї заяви ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення «Про розгляд заяви» від 12.07.2022 №42536/6/26-15-07-05-07-07, яким відмовлено у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у зв`язку з відсутністю переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначених Кабінетом Міністрів України.
Звернуто увагу, що надіслане повідомлення не містить підпису головного бухгалтера, а також відсутній перелік первинних документів та податкові періоди.
Додатково, повідомлено, що згідно із пунктом 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування контролюючий орган за основним місцем обліку шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП у порядку, встановленому розділом VIII Порядку. 
Вказано, що ТОВ «Авантаж 7» не подано до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення за формою № 20-ОПП щодо орендованого приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі.
Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.
Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За правилами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).
За нормами пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку.
Отже, з 24.02.2022 та по теперішній час на території України триває воєнний стан.
З метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом вказаного періоду, Законом України від 03.03.2022 №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022, доповнено Підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктом 69.
Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. 
Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Отже, підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України є:
1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України;
2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Судом також враховується, що підпунктом 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України визначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та території, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 №75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022. 
Перелік у подальшому змінювався станом на відповідну дату.
06.12.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789
Наказ від 22.12.2022 №309 набрав чинності з 27.12.2022.
Як видно із такого Переліку, с. Заворичі Калитянської селищної територіальної громади Броварського району Київської області віднесено до території, на якій велись бойові дії у період з 06.03.2022 по 31.03.2022 (код рядка UA32060150030025066).
Щодо втрати первинних документів позивача, які знаходились в орендованому у ТОВ «Билайн» приміщенні у селі Заворичі Броварського району Київської області, суд бере до уваги, що після початку широкомасштабної військової агресії російської федерації зазначений населений пункт опинився в зоні активних бойових дій. У період з 06.03.2022 по 31.03.2022 територія села піддавалася систематичним обстрілам та атакам, що призвело до значних руйнувань інфраструктури, у тому числі нежитлової будівлі за адресою: вул. Вокзальна, 38, де, як зазначається товариством, останнє зберігало архів первинних бухгалтерських документів. Внаслідок руйнування будівлі архів було втрачено повністю.
На підтвердження цих обставин позивачем до заяви про втрату первинних документів надано Акт службового розслідування щодо втрати (знищення) первинних та інших документів внаслідок активних бойових дій від 16.06.2022.
Додатковим доказом є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111130000970 від 15.05.2022, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України, де власник будівлі ТОВ «Билайн» був визнаний потерпілим. Це підтверджує, що факт руйнування будівлі та знищення документів був офіційно зафіксований у межах кримінального провадження.
Поряд з цим, як свідчить зміст оскаржуваного рішення відповідача, оцінка поданим документам та обставинам, зазначеним у заяві, не надавалася. Контролюючий орган послався виключно на те, що село Заворичі Броварського району Київської області не міститься в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначених Кабінетом Міністрів України, через відсутність на дату розгляду заяви відповідного Переліку.
Слід зазначити, що станом на дату подання ТОВ «Авантаж 7» заяви, Кабінетом Міністрів України дійсно не було визначено Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації. Лише відповідно до постанови від 06.12.2022 №1364 Кабінет Міністрів України делегував Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України лише у грудні 2022 року право затверджувати перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.
Поряд з цим, суд зазначає, що зволікання Кабінету Міністрів України з затвердженням переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, не може впливати на законне право позивача передбачене Законом №2173-IX, норми якого діють з 16.04.2022.
Відсутність станом на час виникнення спірних правовідносин рішення Уряду про визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, не може бути формальною та єдиною підставою для відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на таких територіях.
Водночас, тимчасова окупація окремих населених пунктів Київської області, в тому числі с. Заворичі, зафіксована в засобах масової інформації та була загальновідомою.
Про те, що заява не містить підпису головного бухгалтера, а також відсутній перелік первинних документів та податкові періоди відповідачем лише звернуто увагу і така обставина не була підставою для відмови в задоволенні заяви, як і те, що позивачем на подано повідомлення за формою № 20-ОПП у порядку, встановленому розділом VIII Порядку. 
Необхідно зазначити і те, що контролюючий орган не може вимагати від позивача доказів, які не передбачені вимогами чинного законодавства (підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України), оскільки за загальним правилом у діяльності контролюючого органу застосовується принцип «дозволено все, що прямо передбачено законом».
Згідно із абзацом 4 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі невизнання фактів втрати первинних документів позивача та неможливості їх вивезення дані та показники податкової звітності позивача за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, проте відсутність таких документів у позивача спричинена наслідками збройної агресії російської федерації.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.07.2022 №42536/6/26-15-07-05-07-07, яким відмовлено позивачу у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, було прийняте без належної оцінки фактичних обставин втрати первинних документів, без врахування наданих доказів та не у спосіб, визначений законом.
Таким чином, зазначене рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.07.2022 №42536/6/26-15-07-05-07-07 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві визнати правомірність застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, платником податків - ТОВ «Авантаж 7», суд зазначає наступне.
Як випливає із позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Суд зауважує, що станом на дату розгляду заяви (повідомлення) від 17.06.2022, Кабінетом Міністрів України не було затверджено жодного переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, до якого входило село Заворичі Броварського району Київської області.
Водночас, як зазначалося вище, відсутність належного врегулювання питання віднесення певних територій до переліку таких, де ведуться (велися) бойові дії (затвердження такого переліку не Кабінетом Міністрів України, а Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України) не може слугувати формальною підставою для відмови у застосуванні спеціальних правил, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.
При цьому, як встановлено судом, податковим органом заява по суті фактично не розглядалася, останній обмежився тим, що населений пункт, в якому знаходилося приміщення, де зберігалися втрачені документи, не був наявний в переліку тимчасово окупованих територій. 
Обставини, на які відповідач посилається у відзиві на позову заяву, не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
Таким чином, для належного захисту прав позивача у межах спірних правовідносин необхідно зобов`язати відповідача прийняти заяву (повідомлення) позивача про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій датою надходження та прийняти рішення, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні. 
Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як видно із платіжної інструкції №10135 від 06.09.2023, позивачем сплачено 5368 грн судового збору.
Оскільки, за результатом судового розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, позивачу підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2684 грн 
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.07.2022 №42536/6/26-15-07-05-07-07 про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7».
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти заяву (повідомлення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 17.06.2022, датою надходження та прийняти рішення, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (код ЄДРПОУ: 33831847; місцезнаходження: 03061, місто Київ, пр. Відрадний, будинок 95-Е) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.