Справа№464/4749/26 
пр.№ 3/464/1829/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина Азербайджану, проживаючого в Україні
згідно із посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , 
місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст. 160 КУпАП, 
у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 13.06.2026 об 11:20 год за адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 109, здійснював торгівлю з рук продовольчою продукцією (полуниця) у невстановленому місці (тротуар), без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. 
На виклик судовою повісткою  ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи 15.07.2026 та 09.09.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). 
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №9598 від 13.06.2026 та фототаблицею до протоколу.
Отже, вина  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю в містах з рук у невстановленому місці.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі  ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК