П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/19574/25	

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,
повний текст судового рішення
складено 29.12.2025, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Голуб В.А.,
суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 420/19574/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому позивачка просила суд визнати протиправними та скасувати:
податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 19408/15-32-24-04-15 від 28.04.2025 на суму 169 116, 97грн; 
податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 19409/15-32-24-04-15 від 28.04.2025 на суму 14 093, 07 грн;
податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 19411/15-32-24-04-15 від 28.04.2025 на суму 340, 00 грн;
податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 19412/15-32-24-04-15 від 28.04.2025 на суму 1 020, 00 грн.;
податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 19413/15-32-24-04-15 від 28.04.2025 на суму 8 000, 00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 420/19574/25 суд відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу. Так, апелянтка вказала, що суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що лист Державної податкової служби № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 є належною податковою інформацією, яка свідчила про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Водночас, суд не мав можливості ознайомитися з цим листом та додатками до нього, адже долучені до матеріалів справи документи були складені англійською мовою та не супроводжувалися належним чином засвідченим перекладом українською мовою.
Окрім цього, ОСОБА_1 вказала, що зазначений лист ДПС України є лише засобом листування між податковими органами і не може містити належних реквізитів для визначення, які саме платежі підлягають оподаткуванню, а які - ні.
Апелянтка наголосила, що судом першої інстанції не досліджено джерела інформації, на яку посилається податковий орган (а саме: письмової відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії), на предмет наявності основного та єдиного ідентифікатора платника податків в Україні - реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також інших персональних даних, що дозволили б однозначно ідентифікувати позивачку як отримувачку доходу. Суд не взяв до уваги також те, що в акті перевірки № 13805/26-15-32-24-04-15 від 31.03.2025 зазначено про відсутність відомостей щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans. Ця обставина, на думку апелянтки, повністю нівелює достовірність суми та джерела доходу.
ОСОБА_1 також вказала, що відповідач, поклавши в основу акта перевірки лише податкову інформацію та не дослідивши жодного належного первинного документа, грубо порушив фундаментальні принципи проведення документальної перевірки.
Разом з тим, апелянтка наголосила, що податковий орган неправильно визначив суму доходу, адже при обрахунку використав курс валют на останній календарний день звітного року замість курсу, чинного на дату фактичного зарахування коштів.
Крім того, законодавець чітко та недвозначно обмежив можливість використання відомостей, отриманих у межах міжнародного автоматичного обміну фінансовою інформацією, як податкової інформації у випадках, якщо сукупний розмір активів не перевищує встановлений поріг у 250 000 доларів США.
З огляду на це, апелянтка зауважує, що додана до матеріалів справи банківська виписка беззаперечно спростовує визначену відповідачем суму доходу, оскільки позивачка не отримувала у 2022 році доходу в сумі 20 554 долари США (751 631 грн).
Враховуючи вищевикладене, апелянтка просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу. Представник Головного управління ДПС в Одеській області вказав, що сума доходу громадянки України ОСОБА_1 за 2022 рік була встановлена на підставі офіційної міжнародної податкової інформації, отриманої відповідно до міжнародних договорів України щодо взаємного обміну податковими даними. Так, із листа та доданого до нього електронного файла вбачається конкретний розмір отриманого доходу позивачкою в сумі 20 554,00 доларів США, деталізація якого підтверджує факт отримання нею нарахувань від «Fenix International Ltd».
Крім того, податковий орган зазначив, що висновки Акта перевірки обґрунтовані офіційною податковою інформацією від компетентного органу Великої Британії про доходи позивачки на платформі OnlyFans («Fenix International Ltd»), які сама апелянтка належними доказами чи виписками не спростувала. Водночас, обов`язок надати первинні документи покладено на саме платника, а податковий орган не зобов`язаний збирати первинну документацію замість платника.
Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_1 .
Відповідно до листа Державної податкової служби України, який надійшов на адресу Головного управління ДПС в Одеській області від 02.10.2024 № 4218/8, надіслано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо отримання доходів громадянами України від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, з метою її відпрацювання шляхом проведення документальних перевірок таких платників.
Як додаток до цього листа Головному управлінню ДПС в Одеській області надана інформація стосовно ОСОБА_1 , отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Головне управління ДПС в Одеській області скерувало на адресу ОСОБА_1 лист від 28.10.2024 № 14420/КПР/15-32-24-05-06, у якому повідомлено, що від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшла інформація про отримання адресатом доходів від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 20 554, 00 доларів США. З метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування, запропоновано надати обґрунтоване пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік та надати завірені належним чином копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.
Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.11.2024.
06.02.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 1264-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ».
У зв`язку з проведення перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 складено лист «Про надання документів» від 06.02.2025 № 1868/КПР/15-32-24-04-09 щодо надання у повному обсязі первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, а саме: укладені контракти, договори з банківськими установами на відкриття рахунків, виписки з банківських рахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, акти виконаних послуг та інші документи, які є в наявності та які підтверджують отримання чи неотримання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Також у листі просили надати пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік.
Відповідно до повідомлення від 10.02.2025 № 255/15-32-24-04-14 перевірку призначено проводити з 11.03.2025. 
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.02.2025 № 1264-п, листа від 06.02.2025 № 1868/КПР/15-32-24-04-09, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.02.2025 № 255/15-32-24-04-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 10.02.2025 (№ 0601110888698) на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1. ст.20, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 № 1264-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області - Колесник Олександрою Сергіївною, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.
Перевірка проводилась з 11.03.2025 по 24.03.2025.
За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт № 13805/15-32-24-04-15 від 31.03.2025 (далі – Акт перевірки).
За висновками Акту перевірки встановлено наступні порушення:
1. п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст.164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині ненадання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суми отриманих доходів у загальній сумі 751 631, 00 грн, як інші доходи;
2. пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст.170, п. 179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 135 293, 58 грн., за 2022 рік.
3. пп. 162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.3, п. 164.1, п.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2 п.1.3. п. 16 -1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 11 274, 46 грн., за 2022 рік.
4. п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) в частині незабезпечення зберігання документів; ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;
5. пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) в частині ненадання до податкових органів пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів, отриманих з джерел за межами України та інформацію щодо їх оподаткування.
На підставі акту перевірки 28.04.2025 відповідачем складено податкові повідомлення-рішення:
№ 19408/15-32-24-04-15, яким за порушення пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст.170, п. 179.7 ст.179 ОСОБА_1 нараховано грошове зобов`язання у сумі 135 293, 58 грн та застосовано штрафні санкцій у розмірі 33 823, 39 грн;
№ 19409/15-32-24-04-15, яким за порушення пп. 162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.3, п. 164.1, п.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2 п.1.3. п. 16 -1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України ОСОБА_1 нараховано грошове зобов`язання у сумі 11 274, 46 грн. та застосовано штрафні санкцій у розмірі 2 818, 61 грн.
№ 19411/15-32-24-04-15, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340, 00 грн.;
№ 19412/15-32-24-04-15, яким за ненадання контролюючому органу первинних документів застосовано штрафні санкції у сумі 1 020, 00 грн;
№ 19413/15-32-24-04-15, яким встановлено неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8 000, 00 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірними рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що документом, який підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка містить, зокрема, персональні дані громадянки ОСОБА_1 . При цьому доказів сплати позивачкою податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна від 11.08.1993, матеріали справи не містять.
Крім того суд вказав, що враховуючи наявність у матеріалах справи доказів направлення на податкову адресу позивачки запиту від 06.02.2025 № 1868/КПР/15-32-24-04-09 та невручення його з незалежних від контролюючого органу підстав, спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28.04.2025 № 19412/15-32-24-04-15, яким встановлено ненадання позивачкою контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції в сумі 1 020, 00 грн, не може бути визнане протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Суд також не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 № 19413/15-32-24-04-15, оскільки матеріалами справи підтверджено направлення відповідачем та отримання позивачкою запиту контролюючого органу від 28.10.2024 № 14420/КПР/15-32-24-04-06 щодо надання документів. При цьому обов`язок щодо надання документів позивачкою виконано не було, відповіді на запит не надано та документи до перевірки не пред`явлено, про що складено акт про ненадання документів від 20.03.2025 № 2165/15-32-24-04-16.
Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Положеннями пункту 78.4 статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Відповідно до підпунктів 78.1.1. та 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Судом встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивачки був лист ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача про направлення інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Згідно з підпунктом 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.
Положеннями пункту 3.2 статті 3 ПК України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.
Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10.02.1993 укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993 . Законом України від 30.10.2019 № 244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05.12.2019 (далі - Конвенція).
Також Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25.01.1988, яку ратифіковано Законом України від 17.12.2008 № 677-VI, і для України вона набула чинності 01.07.2009 (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.
За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема, як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.
Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.
Крім того Міністерство фінансів України наказом від 16.04.2022 № 118 затвердило Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.
Виходячи з наведеного, інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.
Водночас сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності. Наявність міжнародної податкової інформації не може бути достатньою підставою для висновку про отримання платником податків оподатковуваного доходу та визначення грошових зобов`язань без з`ясування інших обставин, що входять до предмета доказування у справі.
Такий підхід був підтриманий Верховним Судом у постанові від 17.06.2026 у справі № 240/22077/25.
Колегія суддів не погоджується з доводами апелянтки про те, що лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії не є належною податковою інформацією, оскільки вказаний документ отримано контролюючим органом у встановленому законом порядку на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У встановленому порядку податковий орган надсилав запити на адресу позивачки щодо підтвердження або спростування інформації про отримання іноземного доходу, проте позивачка ані податковому органу під час перевірки, ані суду під час розгляду справи зазначених доказів не надала.
Разом з тим, відповідно до підпункту 162.1.1. пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно з підпунктом 163.1.3. пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Положеннями пункту 164.1.3. статті 164 ПК України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Відповідно до підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно з пунктом 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Отже, отримані фізичною особою доходи, отримані з джерел за межами України відносяться до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, та є об`єктом оподаткування військовим збором згідно з пунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
Згідно з підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України у разі, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Положення статей 176 та 179 ПК України регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу.
Виходячи з наведеного, обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу дійсно виникає за умови фактичного отримання такого доходу.
Верховний Суд у справі № 560/9531/25 вказав, що предметом доказування у подібних справах є не лише факт надходження до контролюючого органу міжнародної податкової інформації щодо позивачки, а й встановлення того, чи підтверджує така інформація отримання нею саме доходу, який відповідно до положень ПК України є об`єктом оподаткування, а також його розміру та періоду отримання.
Як з`ясовано апеляційним судом, у додатку № 2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703, з урахуванням перекладу змісту цього додатку, міститься інформація про рахунок та загальну кількість транзакцій за 2022 рік щодо акаунту користувача платформи «OnlyFans», а саме ОСОБА_1 , який має облікової картки тор НОМЕР_2 , та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме:
- по акаунту 267633501 9 транзакцій у 2022 році на суму 20 554, 00 доларів США.
При цьому у додатку № 1 до вказаного листа міститься опис граф таблиці, з яких вбачається, що сума нарахованого доходу зазначена вже з вирахуванням відшкодувань та комісій платформи. Тобто сума у розмірі 20 554, 00 доларів США є доходом, який був фактично отриманий позивачкою та є об`єктом оподаткування за українським законодавством.
Поряд з цим, апелянтка вказує, що в акті перевірки № 13805/26-15-32-24-04-15 від 31.03.2025 зазначено про відсутність відомостей щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans.
Разом з тим, із листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 вбачається, що розрахунки відбувались через альтернативний метод розрахунку - за допомогою електронного гаманця (e-Wallet). А тому посилання скаржниці на нез`ясованість механізму транзакцій є безпідставними.
З матеріалів справи чітко вбачається факт, період і сума надходження доходу позивачки.
Позивачка на спростування обставин щодо отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans» не надала суду жодного належного та допустимого доказу. Надані банківські виписки жодним чином не спростовують факту отримання доходу, адже, як уже зазначалося вище, під час реєстрації облікового запису (акаунта) користувач має можливість вказати будь-яку банківську картку або альтернативний метод розрахунку (у цьому випадку - електронний гаманець).
З огляду на це, відсутність відображення зазначених операцій у виписках по поточних рахунках позивачки в українських банківських установах свідчить лише про те, що кошти не були нею перераховані на зазначені банківські рахунки, що жодним чином не звільняє такий дохід від обов`язкового оподаткування в Україні та не спростовує правомірності висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки.
Крім того, позивачкою не надано виписки з електронного гаманця (e-Wallet) на підтвердження відсутності розрахунків з платформою «OnlyFans».
Посилання апелянтки те, що податковий орган неправильно визначив суму доходу, адже при обрахунку використав курс валют на останній календарний день звітного року замість курсу, чинного на дату фактичного зарахування коштів, колегія суддів вважає помилковим, з огляду на наступне.
Так, згідно з п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено статтею 168 ПК України.
Згідно з підпунктом 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Відповідно до пункту 179.1 статті 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний зазначити іноземні доходи в рядку 10.10 податкової декларації про майновий стан і доходи «Доходи, отримані з джерел за межами України», вказавши розмір та суму податку і військового збору, а також назву країни, з якої отримано іноземні доходи та валюту, в якій такі доходи нараховані.
Підпунктом «б» пункту 171.2 статті 171 ПК України визначено, що відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету є платник податку.
Водночас, відповідно до підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України.
Нормами статті 16 та статті 36 ПК України встановлений обов`язок для платника податків щодо дотримання норм чинного податкового законодавства, в тому числі обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що обов`язок щодо належного обліку доходів, фіксації дат їх отримання та перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на момент кожної транзакції покладено законом виключно на самого платника податків. 
Разом з тим, згідно з висновком Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі № 560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, які спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно із якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Оскільки позивачка ухилилася від виконання свого податкового обов`язку, не задекларувала іноземні доходи та не надала ані під час перевірки, ані під час судового розгляду первинних документів (зокрема, деталізованих виписок по електронному гаманцю із зазначенням конкретних дат кожної транзакції), контролюючий орган обґрунтовано здійснив розрахунок податкового зобов`язання на підставі наявних у нього відомостей міжнародного обміну інформацією за курсом НБУ на кінець звітного періоду. 
Крім того, посилання апелянтки на те, що відповідач не дослідив жодного письмового доказу, є помилковим, адже саме позивачка не надала таких доказів під час податкового контролю. При цьому апелянткою не конкретизовано, які саме документи чи відомості відповідач мав дослідити.
Апелянтка наголошує, що судом першої інстанції не досліджено джерела інформації, на яку посилається податковий орган (а саме: письмової відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії), на предмет наявності основного та єдиного ідентифікатора платника податків в Україні - реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також інших персональних даних, що дозволили б однозначно ідентифікувати позивачку як отримувачку доходу.
Разом з тим, як вбачається з постанови Верховного Суду від 25.06.2026 по справі № 560/9531/25, в рамках даної справи необхідно дослідити не лише зміст самої міжнародної податкової інформації, а й особливостей функціонування відповідної платформи, порядку створення облікових записів, вимог до підтвердження особи користувача, механізмів верифікації даних та значення ідентифікаторів, які використовуються платформою.
Так, позивачкою не спростовано того, що вона є авторкою контенту на згаданій платформі. Водночас, при реєстрації кожна особа має дотримуватись Умов надання послуг, які розміщені за посиланням https://onlyfans.com/terms. Вказаними умовами визначено, що для відкриття облікового запису автора користувачу необхідно завантажити дійсне посвідчення особи (паспорт або інший документ, що посвідчує особу), дві власні фотографії (зокрема, у форматі «селфі» з документом).
Отже, обов`язкова процедура верифікації користувача, яка інтегрована на платформі OnlyFans, передбачає прив`язку облікового запису автора до його персональних і банківських даних. З огляду на це, сукупність відомостей, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства в межах міжнародного обміну, є достатньою для ідентифікації позивачки як отримувачки доходу, що спростовує доводи апеляційної скарги про неможливість її ідентифікації за відсутності у документах безпосередньо коду РНОКПП.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що позиція та вимоги позивачки, викладені як у позовній заяві, так і апеляційній скарзі, свідчать про одночасне твердження щодо відсутності такого доходу взагалі; наявність підстав для його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Апеляційний суд звертає увагу, що взаємовиключні позиції або вимоги в адміністративному процесі не можуть існувати одночасно, оскільки виключають або суперечать одне одному.
Фактично процесуальна поведінка позивачки/скаржниці полягає в уникненні ствердної відповіді на всі питання, які мають істотне значення для з`ясування обставин справи.
У свою чергу, апеляційний суд враховує, що згідно з приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 «Перехідні положення» ПК України не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.
Оцінюючи доводи апелянтки про те, що сума її доходу є меншою за 250 тисяч доларів, а тому отримана інформація не могла бути використана для нарахування податкових зобов`язань, колегія суддів зазначає, що таке тлумачення норм права є помилковим.
Зазначені обмеження пункту 53-1.4 підрозділу 10 «Перехідні положення» ПК України поширюються виключно на дані, отримані в межах Загального стандарту звітності CRS (Common Reporting Standard), який регулює автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки. Натомість, як свідчать матеріали справи, податкова інформація щодо позивачки була надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в межах міжнародного співробітництва та стосується безпосередньо виплати доходів від діяльності на платформі «OnlyFans». Оскільки отримані дані є відомостями про іноземне джерело походження конкретного оподатковуваного доходу, а не відомостями про залишок на банківському рахунку в межах стандартів CRS, контролюючий орган правомірно використав вказану податкову інформацію як належну підставу для проведення перевірки та визначення суми податкових зобов`язань.
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що є доведеним факт отримання позивачкою доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід останньою не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено, а тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 420/19574/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя-доповідач 		В.А. Голуб	
Судді	  	Ю.В. Осіпов   В.О. Скрипченко