Справа №443/825/26
Провадження №2/443/768/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

08 липня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 27 953,84 грн та сплачену суму судового збору 2 662,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 05.06.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200393465 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі. Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. У момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024, що є невід`ємною частиною Договору. Ці Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання пакет «Оптимальний», встановленою вартістю 49 506,12 грн. Умовами Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн; кількість місячних платежів (крім першого): 5; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами – 9 901,22 грн; вид договору: надання послуг з розстроченням платежів. Розмір Комісії розраховується за наступними тарифами: знижений тариф – у розмірі 1,00 грн за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) – може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення Позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта (далі – Позов); стандартний (базовий) тариф – у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості Клієнта, що обліковується Позивачем на дату звернення до суду з Позовом. Станом на 20.04.2026 Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості наданих послуг. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості наданих послуг було сплачено: 19.07.2025 – 9 900,00 грн (платіж при укладанні Договору); 28.08.2025 – 10 400,00 грн; 30.10.2025 – 4 500,00 грн; 19.11.2025 – 10 000,00 грн; 16.12.2025 – 40,00 грн; 16.01.2026 – 4 300,00 грн. На день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 27 953,84 грн, в тому числі: 17 465,52 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5,00 грн – сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 5 239,66 грн – сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; 5 239,66 грн – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. 

Заяв, клопотань, учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23-24).
Ухвалою судового засідання від 08.06.2026 відкладено розгляд справи (а.с.30).
Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 07.07.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до Договору №2024103101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (Факторингу) від 31.10.2024 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Постачальник), сторони узгодили такі умови:
за цим договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. З дати відступлення прав вимоги платежів, Процесинг-центр стає Кредитором та набуває прав за Договором з Клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з Клієнтом (п.1.1. Договору);
права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються Постачальником на користь Процесинг-центру в момент підписання відповідного Договору з Клієнтом. Постачальник повідомляє про це клієнта в момент підписання відповідного Договору з Клієнтом (п.1.3. Договору).
Згідно з Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200393465 від 05.06.2025, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:
товари /послуги: Послуги з навчання пакет «Оптимальний» (п.1 Договору);
розрахункова загальна сума платежів, грн: 49 506,12 (п.2 Договору);
пакет фінансування: шість платежі в-Study. Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору Перехід права власності на товари до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором (п.3 Договору);
умови пакету фінансування: вид Договору: для товарів – прямий лізинг, для послуг – надання послуг з розстроченням платежів; Платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 0,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 5 (п.4 Договору);
Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання цього Договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг-центра (п.8.1. Договору);
порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р. (далі - Правила). Підписанням цього Договору Клієнт приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (п.8.2. Договору);
надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків (п.9.1. Договору);
у разі якщо Клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) Постачальнику протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, Клієнт зобов`язаний повідомити про це Процесинг-центр в семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п. 7.1. Договору (п.9.2. Договору);
підписами на цьому Договорі Сторони засвідчують необхідність здійснення Клієнтом оплати Платежу при укладенні цього Договору у повному розмірі, передбаченому Пакетом фінансування, в строк до моменту фактичного отримання Клієнтом товару/послуги (п.9.3. Договору);
у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу (п.12.2. Договору);
у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (п.12.3. Договору);
цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим Договором на кінець строку його дії не є погашеними (п.13.1. Договору);
цей Договір складений українською мовою та укладається за допомогою вeб-caйтa www.dogovor.paylate.com.ua, за умови ідентифікації, верифікації Клієнта та використання ним електронного підпису (п.13.4. Договору);
пункт 14 Договору містить Графік сплати місячних платежів: до 20.07.2025 – 9 901,22 грн, до 20.08.2025 – 9 901,22 грн, до 20.09.2025 – 9 901,22 грн, до 20.10.2025 – 9 901,22 грн, до 20.11.2025 – 9 901,24 грн.
Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника – ОСОБА_1 , інформацію про укладення договору у електронній формі та підписання його ОСОБА_1 електронним підписом (аналогом власноручного підпису) 06.06.2025 о 10:04 (а.с.36-37).
За умовами Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™, затверджених наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» №15/03-24 від 15.03.2024:
Система ПлатиПізніше™ – повний унікальний функціональний комплекс надання послуг, пов`язаних з фінансуванням придбання товарів (надання послуг) (п.1.1.2. Правил);
Процесинг-центр – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (п.1.1.3. Правил);
комісія за управління дебіторською заборгованістю (Комісія) – плата за надання комплексу послуг, пов`язаних із супроводженням, адмініструванням та управлінням дебіторською заборгованістю Клієнта, яка може нараховуватись Процесинг-центром відповідно до умов цих Правил, Договору або Пакету фінансування (п. 1.1.13. Правил);
Правила є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення (п.1.4. Правил);
комісія може нараховуватись до дня звернення Процесинг-центру до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але її фактичне стягнення з Клієнта не здійснюється та не включається до щомісячних платежів. У разі звернення Процесинг-центру до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта, нарахована Комісія включається до складу позовних вимог як плата за фактично надані послуги. Клієнт погоджується, що Комісія за управління дебіторською заборгованістю є економічно обґрунтованою, нараховується як плата за послуги (дії) Процесинг-центра, що здійснюються на користь Клієнта, відповідає витратам Процесинг-центра, пов`язаним із супроводженням заборгованості та підлягає сплаті як складова загальної заборгованості (п.6.8. Правил);
розмір Комісії розраховується за наступними тарифами: знижений тариф – у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) – може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення Процесинг-центу до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта (далі – Позов); стандартний (базовий) тариф – у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості Клієнта, що обліковується Процесинг-центром на дату звернення до суду з Позовом. При зверненні до суду з Позовом загальний розрахунок Комісії здійснюється таким чином: Комісія = комісія, нарахована за зниженим тарифом за весь час дії Договору + комісія, нарахована за стандартним (базовим) тарифом (п.6.9. Правил) (а.с.10-17).
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вартість отриманих послуг сплачувала несвоєчасно, в результаті чого станом на 20.04.2025 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп», яка становить 27 953,84 грн, в тому числі: 17 465,52 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 9,00 грн – сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 5 239,66 грн – сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; 5 239,66 грн – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору (а.с.18).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням клієнтом ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за договором про отримання товарів у системі ПлатиПізніше™, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Закон України «Про електронну комерцію» (далі – Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200393465 від 05.06.2025 (далі – Договір) укладений між сторонами в електронній формі. Договір містить усі істотні умови, зокрема щодо предмета договору, вартості послуг, порядку та строків виконання зобов`язань сторін, розміру та строків здійснення платежів, розміру комісії, а також відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань. Підписавши договір електронним підписом (аналогом власноручного підпису), відповідач підтвердила свою згоду з усіма його умовами.
Матеріали справи підтверджують, що договір підписаний відповідачем електронним підписом (аналогом власноручного підпису), про що безпосередньо зазначено у самому договорі із фіксацією дати та часу його підписання. Накладення такого підпису також підтверджується протоколом електронного підпису, який містить відомості про підписувача, час накладення підпису та підтвердження цілісності електронного документа.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється за своїми правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. За встановлених судом обставин підстав вважати, що спірний договір не був укладений або не відображає волевиявлення відповідача, судом не встановлено.
Окрім цього, суд враховує, що відповідно до умов договору права вимоги Постачальника у момент його підписання були відступлені Процесинг-центру – ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить відомості про здійснення відповідачем платежів на виконання умов договору. Зазначені відомості у сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджують, що після укладення договору сторони виконували взяті на себе договірні зобов`язання відповідно до погоджених умов.
Підстав вважати, що наведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам укладеного сторонами договору або здійснений неправильно, судом не встановлено. До складу заявленої до стягнення заборгованості позивачем включено суму заборгованості за основним зобов`язанням, комісію за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифів «знижений» та «стандартний (базовий)», а також штрафні санкції, передбачені умовами договору.
Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 27 953,84 грн.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає покладенню на відповідача в повному обсязі. 
На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 21 (корпус В), ідентифікаційний код юридичної особи 38922870) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у сумі 27 953 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 84 грн, з якої: 17 465,52 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5,00 грн – сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 5 239,66 грн – сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; 5 239,66 грн – сума штрафних санкцій. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 08 липня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів