Справа № 303/6646/26
Провадження № 3/303/1366/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, 
за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770630 від 22.07.2026 року,  ОСОБА_1 22.07.2026 року о 14 год 30 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила торгівлі, а саме: зберігав тютюнові вироби 12 пачок цигарок марки «Compliment» та «Marlboro» без марок акцизного податку. 
 
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. 
 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є неповною, наявна тільки її перша сторінка, відомості про види економічної діяльності та решта відомостей відсутні. 
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що тютюнові вироби не мали марок акцизного податку, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додані належні та допустимі докази вчинення правопорушення, зокрема фотозображення чи відеозапис події. Свідки правопорушення відсутні. 
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
 
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
 
На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
 
Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 770630 від 22.07.2026 року 4 пачки цигарок марки «Compliment» без марок акцизного збору та 8 пачок цигарок «Marlboro» без марок акцизного збору, які поміщено до поліетиленового пакету - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду О. В. Іваненко