ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1617/26  Номер провадження 33/814/890/26 | Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г.  Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року | м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю., 
за участі:
захисника – адвоката Санжаревського І.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Санжаревського І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Цією постановою | ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665, 60 грн. в дохід держави.
Постановою судді  ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 16.07.2026 року, о 16.40 год., по автомобільній дорозі „Р-60” у с.Млини Миргородського району Полтавської області, керував автомобілем „Renault Trafic”, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП „Лохвицька міська лікарня”. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Висновок щодо результатів медичного огляду суперечить положенням Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, не відповідає ознакам належного та допустимого доказу, оскільки огляд у медичному закладі проведено із порушення процедури. Наявність наркотичних засобів у ОСОБА_1 встановлено за результатом проведення експрес-тестування, при цьому лабораторних досліджень біологічного матеріалу (сечі) проведено не було. Висновок складено лікарем без встановлення остаточного діагнозу. 
Також захисник заперечує наявність у ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння. При цьому, як вбачається із акта медичного огляду, під час зовнішнього та первинного медичного огляду ОСОБА_1 поводився врівноважено, адекватно реагував на ситуацію, чітко та логічно відповідав на запитання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив. 
Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника Санжаревського І.А., який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.
Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на у медичному закладі
Факт сп`яніння ОСОБА_1 встановлено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №25 від 16.07.2026 року. Результат тестування вказав про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.
На наявному у матеріалах справи відеозаписі відображається момент, коли працівники поліції зупинили транспортний засіб „Renault Trafic”, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився та був доставлений до медичного закладу. Після проходження первинного огляду, у ОСОБА_1 було відібрано зразки біологічного середовища (сеча) та за допомогою одноразових експрес-смужок проведено дослідження. Результат проходження огляду виявився позитивний. При цьому, як вбачається із відео, ОСОБА_1 факт вживання нарковмісних речовин не заперечував та зазначив, що приймав дані засоби для покращення якості сну. 
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З огляду на положення п.9 Розділу ІІІ Інструкції лабораторні дослідження в закладах охорони здоров`я проводяться із використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, функціонування яких підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Використання лікарем спеціальних експрес-смужок, з урахуванням норм п.9 Розділу ІІІ Інструкції, і є одним із видів лабораторних досліджень, що проводяться з метою виявлення в особи стану наркотичного сп`яніння.
При цьому, відібрання у особи, що оглядається, біологічного матеріалу для визначення стану алкогольного сп`яніння не є обов`язковим. 
Однак, як вбачається із відеозапису, після проходження експрес-тестування, на прохання ОСОБА_1 , у нього було відібрано інші зразки біологічного середовища (сеча, кров), які разом було відправлено для проведення лабораторних досліджень.
Так, огляд проводився уповноваженою особою, яка на власний розсуд, керуючись відповідними нормативними актами, визначала обсяг і методи дослідження. 
Як вбачається із відео, перед початком проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, лікарем було роз`яснено принцип дії газоаналізатора „драгер”, надано для огляду одноразовий мундштук на предмет герметичності упаковки та встановлено його до спеціального отвору технічного засобу. Результат проходження огляду виявився негативний. Після цього, у ОСОБА_1 було відібрано зразки біологічного середовища (сечі) та за допомогою одноразових експрес-смужок, які було надано для огляду ОСОБА_1 , проведено дослідження на предмет наявності наркотичних засобів. Результат огляду виявився позитивний. Після цього, лікарем було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та, на його вимогу, відібрано зразки іншого біологічного середовища (крові). При цьому, із відео видно, що ОСОБА_1 на запитання лікаря про вживання ним наркотичних засобів відповів, що приймав медичні препарати для покращення якості сну, які створені на основі канабісу. Зауважень та заперечень щодо некоректного проведення лікарем досліджень від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до п.п. 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.
Як вбачається з матеріалів справи, проведення огляду було запропоновано ОСОБА_1 лікарем закладу охорони здоров`я. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою експрес тестування зразків сечі, результат якого виявився позитивним. За результатами огляду було складено висновок на відповідному бланку, встановленої форми, який підписано лікарем, скріплено його печаткою та печаткою медичної установи. Тому, підстав вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складено з порушенням положень Інструкції, немає. 
Крім того, з наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що під час спілкування працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло).
Тому, твердження захисника про відсутність ознак наркотичного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 , є необгрунтованими. При цьому, перелік ознак алкогольного сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 , також було зазначено у зазначено у долучених до матеріалів справи направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.07.2026 року та протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 вбачаються на переглянутому відеозаписі.
З огляду на викладене, посилання захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , а також допущення порушень в ході складання протоколу та під час розгляду справи у місцевому суді є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Санжаревського І.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2026 року щодо  ОСОБА_1 – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя     Л.В. Нізельковська