справа № 208/3934/26
провадження № 2/208/4197/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 р.    м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 89/2021 від 11.06.2021 року, в сумі 57 619,75 грн. та судовий збір у сумі 3 328,00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА “КАПІТАЛ- КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 89/2021, згідно з умовами якого відповідач отримав 35 000,00 грн., відповідно до умов договору строк кредитування – 36 місяців, реальна річна процентна ставка – 37,17% річних.
11.06.2021 року до кредитного договору №89/2021 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виступили поручителями по кредитному договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» зазначає, що ОСОБА_1 не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим утворено заборгованість в сумі 57 619,75грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 34 720,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 22 899,76 грн. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором. Вищевикладене змусило Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит», про дату, час проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач -1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. 
Відповідач -2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає повністю.
Відповідач -3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовіносин, - приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
25.11.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА “КАПІТАЛ- КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 89/2021, згідно з умовами якого відповідач отримав 35 000,00 грн., відповідно до умов договору строк кредитування – 36 місяців, реальна річна процентна ставка – 37,17% річних. Договір підписано відповідачем особисто. (а.с.-5-7)
11.06.2021 року було укладено договір поруки до кредитного договору № 89/2021, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виступили в якості поручителів відносно ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до видаткового касового ордеру № 40248649 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн., строком на 36 місяців, отримання коштів підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 9).
26.04.2024 року позивачем направлено письмові претензії про погашення кредитної заборгованості проте відповідачами заборгованість погашена не була (а.с. 10-12).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 89/2021 від 11.06.2021 року, та відповідно до якого заборгованість складає – 57 619,76 грн., яка складається з - 34 720,00 грн. заборгованість за кредитом, - 22 899,76 грн.- проценти нараховані, але не сплачені ( а.с. 4).
З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Проте відповідачі умови договору № 89/2021 від 11.06.2021 року своєчасно і в повному обсязі не виконували, кредит не сплачували. Таким чином відповідачами були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, умови договору і виникла заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит», загальна сума якої складає 57 619,76 грн., яка складається з - 34 720,00 грн. заборгованість за кредитом, - 22 899,76 грн.- проценти нараховані, але не сплачені, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви.
Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідачі свої зобов`язання за кредитним зобов`язаннями належним чином не виконували, у зв`язку з чим за кредитним договором № 89/2021 від 11.06.2021 року утворилась заборгованість в сумі 57 619,75грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 34 720,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 22 899,76 грн.
В той же час, відповідачами не надано детального та обґрунтованого розрахунку, який би спростовував правильність наданого позивачем розрахунку за кредитним договором, а також доказів на підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на що не спростували доводи позивача. Окрім цього відповідачкою – ОСОБА_2 було визнано позовні вимоги в повному обсязі.
Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит».
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. 
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 328,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258, 260, 265, 268, 273, 280, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит», ЄДРПОУ 40248649:
- заборгованість кредитним договором № 89/2021 від 11.06.2021 року, в сумі 57 619 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 76 копійок.
Стягнути пропорційно - судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили, відповідно дост. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст.354,355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду 02.07.2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» (м.Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, ЄДРПОУ 40248649;
- відповідач -1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач – 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідач – 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя  А.С. Кузнєцова