Справа № 561/868/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року        с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді –       Світличного Р.В.,
за участю секретаря –     Савич Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
22 липня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Івкову К.І. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним з позовом, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37440,00 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до укладеного електронного кредитного договору № 05.12.2025-100002865 від 05 грудня 2025 року відповідачка отримала кредит на загальну суму 16000,00 грн на банківську картку строком на 168 днів до 21 травня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% в день. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед кредитором, у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 37440,00 грн, яка складається з 16000,00 грн тіла кредиту, 14560,00 грн процентів, 6080,00 грн нарахованих по ст.625 ЦК України, 800,00 грн додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості), яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. 
11 серпня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, у якому заперечила розрахунок заборгованості та просила задовольнити частково позов на суму 12960,00 грн з врахування вже сплачених коштів. Вважає неправомірним нарахування штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України та процентів, які не можуть перевищувати 50% від суми кредиту.
11 серпня 2026 року від представника позивача Чехун Ю.В. надійшла відповідь на відзив, в якому остання заперечила проти відзиву через безпідставність та просила задовольнити позов у повному обсязі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05 грудня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки від 05 грудня 2025 року які підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е654, надісланим смс-повідомленням на належний відповідачці номер телефону НОМЕР_1 , укладено кредитний договір № 28.10.2025-100001239, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит строком на 168 днів в сумі 16000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1% в день. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Підписавши указаний договір ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів у визначений термін (п.6.1. Договору), тобто до 21 травня 2026 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається неналежне виконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту згідно узгодженого сторонами графіка
Відповідно до розрахунку заборгованості договором, станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 37440,00 грн, яка складається з 16000,00 грн тіла кредиту, 14560,00 грн процентів, 6080,00 грн нарахованих по ст.625 ЦК України, 800,00 грн додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості).
Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 6080,00 відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки відсотків по ст.625 ЦК України за договором № 05.12.2025-100002865 від 05 грудня 2025 року в сумі 6080,00 грн є незаконними та безпідставними.
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 31360,00 грн (16000,00 + 14560,00+800,00 = 31360,00).
Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 83,76% відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2230,03 грн судового збору (2662,40х83,76%=2230,03).
На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265, 273, 274 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.12.2025-100002865 від 05 грудня 2025року в сумі 31360,00 грн (Тридцять одну тисячу триста шістдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2230,03 грн (Дві тисячі двісті тридцять гривень три копійки) понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити
Копію рішення суду надіслати відповідачці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 

Суддя:           Р.В. Світличний