ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/1179/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці, в якій просить:
- визнати протиправними дії щодо відбору проб (зразків) товарів, які оформлені Актом б/н про взяття проб (зразків) товарів від 23.09.2025.
- визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару №25UA10000000254-КТ, прийняте 24.11.2025 Київською митницею.
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації 05.12.2025 №25UA100160050175U3, оформлене листом від 29.12.2025 № 7.8-2/15- 03/13/24522 та зобов`язати відповідача внести зміни до митної декларації №25UA100160050175U3. 
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність спірного рішення, яким змінено код товару за УКТ ЗЕД, а також відмовлено у внесенні змін до ЕМД за заяво позивача. Позивач вважав, що визначений ним код товарів за УКТ ЗЕД на товари: «Частина бурильних або прохідних машин товарної підпозиції 843041 або 843049, Трубна заготовка» відповідає коду товару 8431430000. 
Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на помилковість визначення позивачем коду товарів за УКТ ЗЕД. Зазначив, що у ході митного оформлення здійснено відбір зразків продукції, проведені експертні дослідження, за результатами яких митницею прийнято Рішення щодо класифікації товару від 24.11.2025 №25UA10000000254-КТ, яким змінено задекларований код товару з 8431430000 на 7304598290 та 7304598390, згідно УКТЗЕД. 
Відповідач зазначив, що заявлений за митною декларацію від 08.09.2025 №25UA100160096010U2 товар ТОВ «Полтехкомплект» задекларовано за кодом 8431430000 з описовою частиною в графі 31 митної декларації де відсутня інформація про спосіб виготовлення товару чи це труби гарячедеформовані чи холоднодеформовані або виготовлені якімсь іншим способом ««Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: -Трубна заготовка 120,6x50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором арт. -1шт; -Трубна заготовка 127x50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; -Трубна заготовка 228,6x71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт. -3шт; -Трубна заготовка 247,6x90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором арт.-2шт; - Трубна заготовка 279,4x90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; - Трубна заготовка 105x51 L 9,45 м арт.-4шт; Торговельна марка: Lianhui Petroleum. Країна виробництва: CN. Виробник: Dongying Lianhui Petroleum Technology Co., Ltd.». - Трубна заготовка 89x38 Д 9,45 м арт.-4шт; Торговельна марка: «PETROMATERIALS». Країна виробництва: CN. Виробник: «PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD»». Товарна позиція 8431 УКТ ЗЕД охоплює «частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарних позицій 8425– 8430» (куди входить і бурове обладнання). Зазначений в описі графи 31 митної декларації товар відповідно до висновків СЛЕД, висновків ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» не відноситься (не є) до «Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49» в розумінні пояснень до УКТЗЕД так як не являється і не ідентифіковано таким обладнанням, а є трубою.
Відповідно до Правил 1 та 6 ОПІ, загальні положення до груп 72 та 73; пояснень до товарних позицій 8431 та 7304 УКТЗЕД, тексту товарної позиції 7304 УКТ ЗЕД та відповідних текстів товарних підпозицій, категорій та під категорій товар «Труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9%, марка сталі AISI 4145 H, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: «Трубна заготовка 120,6x50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором/Pipe billet 120,6x50,8 mm smooth, without threads with an internal hole», «Трубна заготовка 127x50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором/ Pipe billet 127x50,8 mm smooth, without threads with an internal hole», «Трубна заготовка 105x51 L 9,45 м/ Pipe billet O105x51 L 9,45 m», «Трубна заготовка 89x38 Д 9,45 м/ Pipe billet O89x38 L 9,45 m» класифікуються згідно з УКТ ЗЕД у товарній під категорії 7304598290 згідно УКТЗЕД , а товар «Труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9%, марка сталі AISI 4145 H, з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більш як 406,4 мм: «Трубна заготовка 279,4x90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором/ Pipe billet 279,4x90 mm smooth, without threads with an internal hole», «Трубна заготовка 247,6x90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором/ Pipe billet 247,6x90 mm smooth, without threads with an internal hole», «Трубна заготовка 228,6x71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором/ Pipe billet 228,6x71,4 mm smooth, without threads with an internal hole» класифікується згідно з УКТ ЗЕД у товарній підкатегорії 7304598390, згідно УКТЗЕД.
Відповідач стверджує, що труби які за способом виготовлення є гаряче- деформованими або труби іншого способу виготовлення (механічної обробки) згідно з УКТЗЕД повинні класифікуватися в товарній підпозиції 7304 59, і у випадку якщо вони мають такі ж характеристики як це було визначено згідно вищезазначених документів в залежності від діаметру за кодами згідно УКТЗЕД 7304598290 та 7304598390 як зазначено в рішенні щодо класифікації товару.
Митний орган, приймаючи рішення про визначення коду товару, діяв у межах статті 69 МК України та Порядку №650 та у відповідності до вимог законодавства України.
У відповіді на відзив, позивач зазначив, що Рішення про визначення коду товару № 25UA10000000254-КТ від 24.11.2025 складено з порушеннями «Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року №455).
Зокрема, Поясненням до заповнення рішення щодо класифікації товарів (додаток 1 до Порядку) передбачено, що у графі 5 «Обґрунтування класифікації товару» надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо. Разом з тим, Рішення про визначення коду товару № 25UA10000000254-КТ від 24.11.2025 містить лише посилання на документи, без жодного обґрунтування класифікації товарів у кодах 7304598290 та 7304598390 згідно з УКТЗЕД як це передбачено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455).
Позивач звертає увагу суду, що товар – заготовка трубна, на першому етапі попередньої
обробки був підданий холоднокатанню, також це підтверджено результатами експертизи СЛЕД, тому керуючись вимогами правила 6 Основних правил товарна підпозиція 7304 51 «- - холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені у холодному стані):» має перевагу над товарною підпозицією 730459 «- - інші:», оскільки встановлені ідентифікаційні та класифікаційні ознаки зазначеного товару точно відповідають тексту товарної підпозиції 730451.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини. 
На підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу від 14.05.2024 №13-05-2024, укладеному з компанією "Dongying Lianhui Petroleum Technolo gy Co., Ltd.» №.38, Mengshan Road, Dongying City, Shandong Province, China позивач здійснив імпорт товару «частини бурильних або прохідницьких машин, заготовка трубна».
Дана зовнішньоекономічна поставка відбувалась для забезпечення виконання тендерної закупівлі товару « 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заготовка трубна)» на замовлення АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ».
ТОВ «Полтехкомплект» прийняло участь щодо здійснення закупівель товару: 25Т-061_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заготовка трубна) замовник: АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код в ЄДРПОУ 30019775) відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/ пропозицій № UA-2024-12-19 003247-a від 06 січня 2025 року.
14.01.2025 рішенням Уповноваженої особи Іриною Уc було прийнято рішення визнати переможцем вищезазначеної закупівлі ТОВ «Полтехкомплект» з подальшим укладанням договору (Протокол №020 від 14.01.2025).
Відповідно до вимог Замовника, в особі АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», у Додатку №3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі», було встановлено вимоги, що товари (трубні заготовки) мають бути виготовлені відповідно до стандарту API Specification 7-1, який не вбачає застосування гарячої деформації трубного типу та передбачає чіткі вимоги до зовнішнього розміру, внутрішнього отвору, зовнішньої поверхні, прямолінійності, механічних властивостей тощо, які також неможливо досягнути методом гарячої деформації чи прокатки.
На виконання умов зазначеного контракту, 08.09.2025 року в зону діяльності Київської митниці автомобільним транспортом доставлений товар позивача «Трубна заготовка» в кількості 16 шт., вагою 23790 кг.
08.09.2025 відповідачу для митного оформлення в митному режимі транзит подана електронна митна декларація «ТР 81 АА» №25UA100160096010U2 на товари: «Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: -Трубна заготовка 120,6х50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором арт. -1шт; -Трубна заготовка 127х50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; -Трубна заготовка 228,6х71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт. -3шт; -Трубна заготовка 247,6х90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором арт.-2шт; -Трубна заготовка 279,4х90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; - Трубна заготовка 89х38 Д 9,45 м арт.-4шт; - Трубна заготовка 105х51 L 9,45 м арт.-4шт.», виробник PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD, із зазначенням в гр. 33 коду товару 8431430000 відповідно до УКТ ЗЕД.
До митної декларації в режимі «ТР 81 АА» № 25UA100160096010U2 додані наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 19.06.2025; рахунок-фактура (iнвойс) № LH20250619-5 від 19.06.2025; коносамент (Bill of lading) № BW25060481 від 24.06.2025; автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 22.08.2025; електронний сертифікат про непреференційне походження товару №25С3705В0829/00004 від 18.08.2025; платіжна інструкція в іноземній валюті №9 від 06.06.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 06.06.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 13-05-2024 від 14.05.2024; договір (контракт) про перевезення № 10052025 від 10.05.2025. 23.09.2025 посадовими особами Київської митниці відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) за вихідним Київської митниці від 24.09.2025 № 7.8-2/15-04/7/17643.
03.10.2025 Київською митницею отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби) від 03.10.2025 № 1420003700-0350, в якому зазначено «Надана на дослідження проба товару, заявлена в гр. 31 МД як «Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: ... Трубна заготовка 89x38 Д 9,45 м арт. - 4 шт ...» ідентифікована як труба круглого поперечного перерізу. Поверхня проби має лакофарбове покриття синього кольору, будь-яка ізоляція відсутня. На зовнішній поверхні наявні сліди від механічної (токарної) обробки. Проба відноситься до безшовної труби. Наданий виріб не має різьблення.
Надана на дослідження проба товару виготовлена (з урахуванням метрологічних властивостей приладу) з іншої легованої сталі. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання.
На виробі відсутні сліди отримання шляхом гарячої деформації: хвилястий гвинтовий слід на внутрішній та зовнішній поверхнях, а також відсутня ексцентрична різностінність. Проба не гарячедеформована.
Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих труб згідно [1, 2]. Застосування товару визначається згідно достовірної інформації фірми виробника».
24.10.2025 за вихідним № 7.8-2/15-04/7/19862 Київською митницею направлено запит для проведення додаткових досліджень відповідно до частин 11, 13 статті 357 МКУ України.
04.11.2025 Київською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 04.11.2025 № 1420003700-0389, в якому зазначено «За результатами досліджень проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута). Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/ холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб згідно [1,2]. Зазначена інформація наведена у висновку від 03.10.2025 № 1420003700-0350.
Згідно технологічної карти виготовлення термообробка – це загартування по всій довжині та відпуск для зняття внутрішніх напружень, що не відноситься до оздоблювальної операції - гарячої деформації. Згідно технологічної карти виробництва виробу, така оздоблювальна операція як гаряче деформування не зазначено».
24.11.2025 відділом класифікації товарів Київської митниці під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД за запитом підрозділу митного оформлення №25UA100160096010U2, після опрацювання висновків СЛЕД Держмитслужби від 03.10.2025 № 1420003700-0350 та від 04.11.2025 № 1420003700-0389 прийнято Рішення про визначення коду товару № 25UA10000000254-КТ відповідно до якого зазначений товар віднесено до:
товар № 1 – до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД – 7304598290, та змінено описову частину (гр. 31) «Труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масово ї частки вуглецю менш як 0,9%, марка сталі AISI 4145 H, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм»
товар № 2 – до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД – 7304598390, та змінено описову частину (гр. 31) «Труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9%, марка сталі AISI 4145 H, з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більш як 406,4 мм».
26.11.2025 Київською митницею складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів коменційного призначення № UA100160/2025/000464, якою повідомлено позивача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.
З урахуванням вищезгаданих рішень Київської митниці про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД позивач подав нову електронну митну декларацію №25UA100160050175U3 із зазначенням кодів товарів за УКТ ЗЕД – 7304598290 та 7304598390 та додатково сплатив антидемпінгове мито. 
09.12.2025 позивач звернувся до митного органу із заявою, у яких просив надати дозвіл на внесення змін до митної декларації №25U100160050175U3.
Відповідач у листі від 29.12.2025 №7.8-2/15-03/13/24522 повідомив ТОВ "Полтехкомплект" про відмову у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій з огляду на відсутність підстав.
Не погодившись з діями митного органу щодо відбору проб (зразків) товарів, визначення коду товарів за УКТ ЗЕД, а також відмовою у внесенні змін до митних декларацій, позивач оскаржив їх до суду.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини щодо митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012 (надалі - МК України).
Частиною першою статті 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. 
Відповідно до статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. 
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. 
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. 
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. 
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. 
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД. 
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. 
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. 
У силу пункту 1 частини першої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника /частина друга статті 356 МК України/.
Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /частина сімнадцята статті 356 МК України/.
З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення /частина двадцять друга статті 356 МК України/.
Митний тариф України затверджений Законом України від 19.10.2022 №2697-IX "Про Митний тариф України" (надалі - Закон №2697-IX). 
Відповідно до статті 1 Закону №2697-IX митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Положеннями додатку до Закону №2697-IX визначено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: 
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, що побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2022 року з урахуванням пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 (далі - Наказ №543).
Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.
Порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення, підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі – Порядок №650).
Згідно з пунктами 1-4 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.
У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.
У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації. 
Декларант класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України (пункт 1 розділу III). 
Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 1 розділу II).
Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (розділ II). 
У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МКУ декларант письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. 
Передання виконання митної формальностi щодо перевiрки правильностi класифiкацiї товарiв за митною декларацiєю здiйснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далi - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (пункт 7 розділу II). 
Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 10 розділу II). 
Рiшення приймається у разi необхiдностi змiни задекларованого коду товару згiдно з УКТ ЗЕД на пiдставi встановлених характеристик товару, якi є визначальними для його класифiкацiї. 
Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу (пункт 11 розділу ІІ).
Як визначено пунктом 12 розділу ІІ Порядку №560, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.
Відповідно до абзацу першого пункту 15 розділу ІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). 
У силу пункту 16 розділу ІІ Порядку №650 взяття проб (зразків) товарів та операції із ними здійснюються відповідно до статей 356 та 357 Кодексу. Результати проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів доводяться до Підрозділу, який надіслав запит, передбачений пунктом 15 цього розділу.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД, внесення змін до митних декларацій, а також дій щодо відбору проб (зразків) товарів. 
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Щодо правомірності дій митного органу з відібрання проб (зразків) товарів без оформлення окремого мотивованого рішення керівника митного органу суд враховує такі обставини. 
Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами структурних підрозділів та територіальних органів Держмитслужби (далі - митні органи) під час направлення запитів про проведення досліджень (аналізів, експертиз), постанов про призначення експертиз у справах про порушення митних правил до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби), а також проведення досліджень (аналізів, експертиз) експертами СЛЕД Держмитслужби визначені Порядком взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.09.2023 №480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.12.2016 за №1693/29823 (надалі - Порядок №1058). 
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.09.2023 №480, чинній з 04.12.2023) взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (аналізу, експертизи) проводять уповноважені посадові особи митного органу на підставі вмотивованого рішення керівника цього органу або його заступника у вигляді нанесення резолюції на їх службових записках з цього питання за правилами законодавства з питань документування управлінської діяльності в електронній чи паперовій формі (крім випадків прийняття рішення щодо зобов`язуючої інформації) або постанови про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил. 
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну; Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади. 
Відповідно до пп. 11 п. 6 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, електронна резолюція - реквізит, який створений у системі електронного документообігу установи та який вноситься до реєстраційно-моніторингової картки електронного документа і нерозривно пов`язаний із нею. Електронна резолюція містить стислий зміст доручення (вказівки) посадової особи щодо його виконання та пов`язаний з нею кваліфікований електронний підпис цієї посадової особи. Електронна резолюція є єдиною допустимою електронною формою реалізації доручень, виданих в електронній формі, візуалізація якої визначається інструкцією з діловодства установи. 
Відповідно до п.п. 64, 67 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну посадова особа, яка здійснює первинний розгляд електронного документа, накладає на нього електронну резолюцію, в якій визначає головного виконавця, відповідального за організацію виконання документа в установі, та у разі необхідності співвиконавців і строк його виконання.
На електронну резолюцію посадової особи накладається кваліфікований електронний підпис цієї ж посадової особи. 
Відповідно до пункту 63 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом ДМСУ від 29.06.2021 №470 (у редакції наказу ДМСУ від 21.12.2022 №550) встановлено, що резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи. 
Доповідна записка – службовий інформаційно-аналітичний документ, підготовлений самостійним структурним підрозділом Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби) та адресований керівництву Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби). Це документ, у якому порушуються певні питання, проблеми, викладаються пропозиції укладача з певними висновками (за потреби) і який не містить вказівки щодо виконання конкретних завдань (пункт 173 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах).
Суд враховує, що в матеріалах справи наявні копія доповідної записки головного державного інспектора ВСО 3 м/п «Київ-центральний» Едуарда Рубана з проханням про надання дозволу на проведення відбору проби товарів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД.
На доповідній записці нанесена резолюція заступника начальника митного поста «Київ-центральний» начальника ВМО 3 Антоніни Клейменової такого змісту: "Відбір зразків дозволено».
Суд зазначає, що митний пост є митним органом, тобто його керівник та заступники наділені повноваженнями щодо прийняття вмотивованих рішень на проведення відбору проб товару.
Тож у спірних відносинах відбір проб товарів проведений на підставі рішення заступника керівника митного органу у порядку, визначеному пунктом 1 розділу IV Порядку №1058,у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.09.2023 №480, чинній з 04.12.2023.
Суд визнає помилковими посилання представника позивача на висновки, наведені у постановах Верховного Суду від 25.03.2024 (справа №260/585/22), від 28.07.2021 (справа №815/3903/17), від 28.05.2020 (справа №818/1205/16), від 14.08.2018 (справа №818/3408/15), від 12.11.2020 (справа №808/1697/15), від 29.07.2021 (справа №160/11199/19), від 13.04.2021 (справа №818/294/17), від 27.05.2021 (справа №820/6482/16), від 25.02.2021 (справа №815/1557/17), оскільки такі висновки стосувались аналізу частини другої статті 356 МК України без урахування положень пунктом 1 розділу IV Порядку №1058,у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.09.2023 №480, чинній з 04.12.2023.
Окрім того, суд зауважує, що оспорювані дії митного органу щодо відбору проб (зразків) товарів, оформлених Актами про взяття проб (зразків) товарів від 23.09.2025, самі по собі безпосередньо не утворюють правових наслідків для позивача, оскільки результатом таких дій є ухвалення митним органом рішень про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД, правомірність яких є предметом цього спору. 
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги ТОВ "Полтехкомплект" про визнання протиправними дій Київської митниці щодо відбору проб (зразків) товарів, оформлених Актом про взяття проб (зразків) товарів б/н від 23.09.2025.
Надаючи правову оцінку рішенню Київської митниці від 24.11.2025 про визначення коду товару №25UA10000000254-KT, суд виходить з таких міркувань. 
За обставин справи, що розглядається, позивач надав до митного оформлення ЕМД на товари: «Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: -Трубна заготовка 120,6х50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором арт. -1шт; -Трубна заготовка 127х50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; -Трубна заготовка 228,6х71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт. -3шт; -Трубна заготовка 247,6х90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором арт.-2шт; -Трубна заготовка 279,4х90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; - Трубна заготовка 89х38 Д 9,45 м арт.-4шт; - Трубна заготовка 105х51 L 9,45 м арт.-4шт.», виробник PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD.
У графі 33 ЕМД позивач зазначив код товарів за УКТ ЗЕД 8431430000. товар було віднесено то товарної позиції 8431 «Частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарних позицій 8425-8430» , групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини», Розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя».
Натомість, відповідач у спірному рішенні про визначення коду товару класифікував товари за такими кодами УКТ ЗЕД:
- 7304598290, що відповідає опису: "Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - - інші: - - - - зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: - - - - - інші";
- 7304598390, що відповідає опису: "Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - - інші: - - - - зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більш як 406,4 мм: - - - - - інші".
Суд враховує, що відповідно до додатку до Закону №2697-IX у товарній групі 84, приміткою 1 (h) з Розділу XVI виключаються бурильні труби (товарна позиція 7304).
Приміткою 2 до Розділу XVI пунктом (а), (b), (с) визначені правила класифікації частин обладнання, машин, механізмів, класифікація яких розглядається в даному розділі УКТ ЗЕД.
Так, примітка 2 (c) обумовлено, що частини (які не можливо класифікувати за пунктом (а), (b) примітки 2) «класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно чи залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548».
До товарної позиції 8431 «Частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарних позицій 8425-8430» включаються частини, призначені для використання, серед іншого, з машинами та механізмами для розроблення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд (товарна позиція 8430).
При визначенні певного товарного угрупування необхідно звертатись до додаткових матеріалів, таких як Пояснення до УКТ ЗЕД.
Пояснення не є складовою УКТ ЗЕД, а розроблені як довідковий/допоміжний матеріал з метою уточнення тлумачень, надання роз`яснень змісту, посилання на виключення, зручності ідентифікації товару.
Відповідно до пункту (4) Пояснень товарної позиції 8431, до неї включаються, серед іншого, ведучі бурильні труби та обважені бурильні труби.
Ведуча бурильна труба – це верхня частина бурильної колони, що передає обертальний момент від ротора до колони, витримує навантаження, забезпечує спуск/підйом інструменту та подає промивну рідину до вибою.
Ведучі бурильні труби мають квадратні, шестигранні і восьмигранні профілі, праву і ліву конічну різьбу. Ліва для нагвинчування верхнього перевідника а права для нагвинчування правого перехідника.
Обважені бурильні труби – це гарячепрокатні товстостінні сталеві труби кільцевого або квадратного перерізу, що розміщуються в нижній частині бурильної колони для створення навантаження на долото (породоруйнуючий інструмент) та підвищення жорсткості нижньої частини колони. Вони бувають гладкі по всій довжині і з конусною проточкою, яка полегшує захват і утримання труби.
Судом з`ясовано, що ввезений на митну територію України товар – заготовки трубні, виготовлені за стандартом API spec 7-1 «Технічні умови на елементи бурильної колони, що обертається». Цей стандарт містить специфікації для проєктування, матеріалу, виробництва та випробувань різних елементів бурильної колони, що обертається, включаючи обважені бурильні труби, келлі, перекладачі та інші свердловинні інструменти, що підтверджується додатковою угодою №2 від 06.06.2025 до контракту продажу №13-05-2024 від 14.05.2024, сертифіком відповідності №QR/ZJ-19-05 від 19.05.2025.
Так, відповідно до технологічної карти виготовлення заготовок трубних встановлює, що метод виготовлення заготовки труби обважненої (обважненої труби) до стандарту API Specification 7-1 та фактичного виробництва PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD. передбачає наступні етапи:
- сировиною виступає ціла штанга (солідний брус), яка класифікується за кодом УКТЗЕД 7228608000;
- внутрішній та зовнішній діаметри формуються методом холодногодеформування, шляхом механічного точіння та розточування (boring / machining);
- метал (ціла штанга) не проходить через валки прокатного стану у
гарячому стані (як у гарячекатаних труб);
- метал (ціла штанга) не піддається гарячій осьовій або об`ємній деформації
(як у гаряче деформованих труб);
- виробництво базується на механічному знятті матеріалу зі штучного бруса, як зовнішнього так і внутрішнього.
Таким чином, це метод холодної обробки/деформування (механічне точіння/ розточування), а не гарячекатане або гаряче деформування. 
Зазначене підтверджується також сертифікатом API Specification 7-1, який наданий Виробником товару. Також товар виготовлено та випробувано у відповідності до вимог API Specification 7-1 відповідно до сертифікатів якості щодо: Трубної заготовки 120,6х50,8 мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 127х50,8 мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 228,6х71,4мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 247,6х90мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 279,4х90мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами.
Отже товар – заготовка трубна, має властивості та ознаки готового виробу – обваженої бурильної труби.
У Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543, до групи 73 зазначено, що до цієї групи включається визначена кількість специфічних виробів, що включаються до товарних позицій 7301 – 7324, а до товарних позицій 7325 та 7326 відноситься група виробів, неспецифічних і не включених у групу 82 або 83 і які не попадають в інші групи Класифікації, виготовлених з чорних металів (у тому числі з ливарного чавуну, визначеного в Примітці 1 до цієї групи) або зі сталі. 
Стосовно цієї групи вирази “труби і трубки” мають таке значення: Концентричні порожнисті вироби постійного поперечного перерізу лише з однією замкнутою порожниною уздовж усієї їхньої довжини і мають однакові за формою внутрішню і зовнішню поверхні. Сталеві труби переважно круглого, овального, прямокутного (включаючи квадратне) поперечного перерізу, але, крім того, вони також можуть мати поперечний переріз рівностороннього трикутника та інших правильних опуклих багатокутників. Вироби з поперечним перерізом, відмінним від круглого, з округленими кутами по всій довжині і труби з обтиснутими (обсадними) кінцями слід розглядати як труби. Вони можуть бути поліровані, з покриттям, вигнуті (включаючи змотані труби), мати різьблення, бути з`єднані чи ні, просвердлені, мати звужену частину, бути розвальцьовані (розширені), оброблені на конус, оснащені фланцями, буртами чи кільцями.
У товарній позиції 7304 УКТ ЗЕД класифікуються "Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва)". 
У Поясненнях до товарної позиції 7304 зазначено, що труби, трубки і порожнисті профілі цієї товарної позиції можуть виготовлятися за допомогою таких процесів: 
(А) Гаряче прокатування проміжного продукту, яким може бути або прокатаний і обточений зливок, або прямокутна чи кругла заготовка, одержана прокатуванням або безперервним литтям. [...]
(B) Гаряче пресування зі скломастилом (процес Южина-Сежурне) або іншою мастильною речовиною. Цей метод включає такі операції: прошивання, з розширенням чи без нього, і видавлювання.
Для встановлення визначальних класифікаційних ознак митним органом відібрані зразки даного товару були направлені до СЛЕД Держмитслужби. За результатами проведених досліджень надані експертні висновки: від 03.10.2025 №1420003700-0350, від 04.11.2025 №1420003700-0389.
Згідно з зазначеними висновками експертом СЛЕД встановлено, що наданий зразок товару ідентифіковано: «…труба круглого поперечного перерізу. Поверхня проби має лакофарбове покриття синього кольору, будь-яка ізоляція відсутня…Проба відноситься до безшовної труби. Наданий виріб не має різблення. Надана на дослідження проба товару (з урахуванням метрологічних властивостей приладу) з іншої легованої сталі…
На виробі відсутні сліди отримання шляхом гарячої деформації…Проба не гарячедеформована.
Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих труб… » (експертний висновок від 03.10.2025 №1420003700-0350):
Відповідно до експертного висновку від 04.11.2025 №1420003700-0389, за результатами досліджень проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута). Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб.
Отже, враховуючи інформацію від фірми постачальника товару та результати проведених досліджень СЛЕД встановлені наступні основні для визначення коду УКТ ЗЕД ідентифікаційні та класифікаційні ознаки:
- заготовка трубна являє собою безшовну трубу без різьблення;
- за встановленим хімічним складом товар відноситься до інших легованих сталей. Згідно з сертифікатом відповідності вміст вуглецю у межах 0,44 - 0,46%, хрому 1,017%. За результатами дослідження вміст хрому більш як 0,3%;
- заготовка трубна з розмірами 89х38мм, 105х51мм, 127х50,8мм, 120,6х50,8мм, 228х71,4мм, 247,6х90мм, 279,4х90мм мають товщину стінок 25,5мм, 27мм, 38,1мм, 34,9мм, 78,3мм, 78,8мм, 94,7мм відповідно. За результатами експертизи відібраного зразка труби розміром 89х38мм підтверджені геометричні значення: зовнішній діаметр 90,3 ± 0,1мм, внутрішній діаметр 38,0 ± 0,1 мм, товщина стінки 26,2 ± 0,1мм;
- за даними фірми виробника/постачальника стосовно технології виробництва заготовка трубна не піддавалась гарячому деформуванню.
Відповідно до експертних висновків СЛЕД досліджувальна проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута). Також експертом зазначено, що термообробка на етапі виготовлення даного товару не відноситься до оздоблювальної операції - гарячої деформації;
За результатами проведених досліджень встановлено, що надані зразки товару мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб. Згідно з додатковою інформацією від фірми виробника/постачальника товар був підданий холодному деформуванню – холоднокатаний.
Таким чином, СЛЕД Держмитслужби підтверджено, що ввезені на митну територію України трубні заготовки виготовлені методом холодного катання (холодного витягування).
Крім того, позивачем замовлено проведення незалежного дослідження щодо підтвердження способу виготовлення товару "Заготовка трубна" в Державному підприємстві "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" (далі – ДП "НДТІ"). 
Науково-інженерний центр (НІЦ) ДП "НДТІ" з випробувань труб, балонів, іншої продукції і матеріалів, акредитований на технічну компетентність Національним агентством акредитації України (НААУ) по ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), атестат №20111 у сфері: випробування труб, балонів, заготовок трубних та поковок, прокату, металовиробів промислового призначення, виробів з полімерних матеріалів, іншої металопродукції і матеріалів з визначенням хімічного складу, тривалої міцності та повзучості, механічних, технологічних, металографічних, геометричних розмірів, якості поверхні, герметичності та міцності внутрішнім тиском, а також суцільності металу неруйнівними методами контролю. 
ДП "НДТІ" визначене головною спеціалізованою галузевою матеріалознавчою організацією за напрямком "Матеріалознавство в напрямку виробництва металопрокату (труб, дроту, сортового та листового прокату, трубної заготовки), що використовується як напівфабрикат при виготовленні деталей та вузлів в конструкціях АЕС" відповідно до розпорядження Мінпрому від 10.06.1997 №104-р. 
У висновках ДП "НДТІ" № Д/151 від 12.09.2025, № Д/152 від 16.09.2025 та Д/153 від 16.09.2025 за результатами огляду товару позивача встановлено, що труби – не гарячедеформовані / отримані способом холодної механічної обробки. 
Однак, посадовими особами Київської митниці, не беручи до уваги інформацію стосовно способу виготовлення труб (холодної механічної обробки), прийнято класифікаційне рішення від 24.11.2025 №25UA10000000254-КТ, відповідно до якого товар віднесено до товарних підкатегорій 7304598290 та 7304598390, як труб гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих). 
Верховний Суд у постанові від 24.10.2023 у справі №380/10416/21 зазначив, що УКТ ЗЕД, як складова Закону України «Про Митний тариф України», побудована за принципом докладної товарної класифікації, яка передбачає класифікацію товару за тим кодом, який відповідає найбільш повному опису товару (його характеристик). Тобто, спочатку товар класифікується за товарною позицією, далі поетапно – за більш детальним описом у товарній підпозиції, товарній категорії, товарній підкатегорії. У побудові УКТ ЗЕД товарна позиція, товарна підпозиція, товарна категорія, товарна підкатегорія співвідносяться між собою як загальне (рід) і спеціальне (вид, різновид). 
Правило 3 (a) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, за яким «у разі якщо товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, для його класифікації перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний опис», підлягає застосуванню саме для визначення коду УКТ ЗЕД, а не ставки акцизного податку. 
Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.
У постанові від 07.04.2026 у справі №826/1405/17 Верховний Суд зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455 затверджено Порядок прийняття та оприлюднення рішень щодо зобов`язуючої інформації, розгляду звернення підприємства про продовження строку використання рішення щодо зобов`язуючої інформації, відшкодування коштів за проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів для прийняття митним органом рішень щодо зобов`язуючої інформації та внесення змін до деяких наказів Міністерства фінансів України (далі – Порядок №455).
Порядком №455 внесено зміни до Порядку №650 шляхом викладення його в новій редакції.
У додатку 3 до Порядку №455 викладено нову форму рішення щодо класифікації товарів, відповідно до якої, в рішенні має бути зазначено: номер рішення, номер запиту, перелік документів, відомості щодо товару, які містяться у митній декларації, обґрунтування класифікації товару, висновок, строк дії рішення, посадова особа митного органу, яка прийняла рішення. 
Відповідно до пояснень до заповнення рішення щодо класифікації товарів (додаток до форми рішення щодо класифікації товарів) у пункті "Обґрунтування класифікації товару" надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо. 
Верховний Суд у постанові від 14.01.2025 у справі №160/31315/23 зазначив, що суттєвою різницею рішень про визначення коду товар визначених в Порядку №650 та Порядку №455 є необхідність обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо. При цьому Суд звертає увагу на те, що в даному випадку не достатньо лише зазначити документи, якими керувався митний орган під час прийняття рішення. 
Суд дослідив залучені до матеріалів справи копію спірного рішення щодо класифікації товарів та встановив, що у них відсутнє безпосереднє обґрунтування підстав класифікації товару, а лише наведено посилання на перелік нормативно-правових актів та наявні у митного органу документи (листи та висновки експертних установ, лист позивача тощо). 
При цьому суд зауважує, що висновки досліджень СЛЕД Держмитслужби від 03.10.2025 №1420003700-0350, від 04.11.2025 №1420003700-0389 не містять констатації про класифікацію досліджуваних проб (зразків) товарів у конкретній товарній категорії (підкатегорії, групі) УКТ ЗЕД. 
Суд зауважує, що питання дослідження металів і сплавів входять до предмета металографічної експертизи, однак відповідні експертні дослідження у спірних відносинах не проводились. 
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення компетентним органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. 
Невиконання уповноваженим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Київська митниця у ході судового розгляду справи не довела належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав для зміни визначеного позивачем коду товарів за УКТ ЗЕД. 
Так, здобуті митним органом у ході митного оформлення товарів та надані до суду документи не містять достовірних доказів, що з достатньою переконливістю свідчили б про безпідставність класифікації ввезеного позивачем на митну територію України товару (трубна заготовка) за кодом УКТ ЗЕД 8431430000 та наявності підстав для зміни такого коду на визначені митним органом коди товарів за УКТ ЗЕД. 
За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що рішення Київської митниці від 24.11.2025 щодо класифікації товарів №25UA10000000254-КТ не відповідає вимогам до правомірності актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України. 
А тому таке рішення належить визнати протиправними та скасувати, а позов ТОВ "Полтехкомплект" у відповідній частині - задовольнити. 
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронних митних декларацій №25UA100160050175U3 від 05.12.2025, оформленого листом від 29.12.2025 №7.8-2/15-03/13/24522 та зобов`язати відповідача внести зміни до митної декларації №25UA100160050175U3 від 05.12.2025, суд виходить з таких міркувань. 
Згідно з частинами першою, другою статті 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
У силу частини сьомої цієї статті порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", якою затверджено Положення про митні декларації (надалі - Положення). 
За змістом пункту 33 Положення за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. 
У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. 
Мотивуючи наявність підстав для внесення змін до митних декларацій позивач посилався на Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 №АД-444/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гаряче-деформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки».
Зазначеним рішенням передбачено застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: сталеві безшовні гарячекатані (гаряче-деформовані) труби, що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами: 7304 19, 7304 23 00 00, 7304 29, 7304 39, 7304 59, походженням з Китайської Народної Республіки, шляхом встановлення антидемпінгового мита.
Позивач зазначав, що з огляду на зміну митним органом коду товарів за УКТ ЗЕД з 8431430000 на 7304598290 та 7304598390 ним була подана нова електронна митна декларація №25UA100160050175U3 із зазначенням кодів товарів за УКТ ЗЕД – 7304598290 та 7304598390 та додатково сплатив антидемпінгове мито. 
Однак, оскільки результати експертних досліджень (проведених СЛЕД Держмитслужби та ДП "НДТІ") містять однозначний висновок про те, що товари (трубні заготовки) не відносяться до гаряче-деформованих труб, підстав для застосування антидемпінгового мита немає.
У спірних відносинах у ході виконання митних процедур не встановлено наявності підстав для класифікації ввезених на митну територію України товарів, як труб сталевих безшовних гаряче-деформованих, внаслідок чого суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для покладення на ТОВ "Полтехкомпект" обов`язку зі сплати антидемпінгового митна. 
Своєю чергою, суд враховує, що лист Київської митниці від 29.12.2025 №7.8-2/15-03/13/24522, яким відмовлено ТОВ "Полтехкомплект" у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні, вжитому у КАС України. 
За змістом пунктів 3, 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням наведеного, суд визнав за доцільне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації №25UA100160050175U3 від 05.12.2025 та зобов`язати відповідача внести зміни до електронної митної декларації №25UA100160050175U3 від 05.12.2025.
Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Полтехкомплект" частково. 
Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір загалом у розмірі 5324,80 грн.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Разом з тим, як визначено частиною восьмою статті 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Оскільки передумовою для виникнення цього спору слугувало ухвалення відповідачем спірних рішень, що за результатами розгляду справи визнані протиправними та скасовані, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у повному розмірі, тобто 5324,80 грн.
Керуючись статтями 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд 

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" (код ЄДРПОУ 37097603; вул. Залізнична, 31, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714) до Київської митниці (код ЄРДПОУ 43997555; бул. Гавела Вацлава, 8а, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 24.11.2025 №25UA10000000254-КТ.
Визнати протиправними дії Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації від 05.12.2025 №25UA100160050175U3.
Зобов`язати Київську митницю внести зміни до електронної митної декларації від 05.12.2025 №25UA100160050175U3 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" від 09.12.2025 вих№90 (вх. митниці від 09.12.2025 №44886/13/7.8-1).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської ї митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Суддя	 	С.С. Бойко