ЄУН №337/5022/26
Провадження №3/337/844/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348119, складений 26.07.2026 відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2026 року о 00:11год громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося у вираженнях нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, чим було завдано шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Крім того у протоколі зазначено, що особа притягалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.07.2026, близько 00:00 години, він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_2 трапилася сварка, у ході якої він виражався на адресу співмешканки, нецензурною лайкою. На даний час вони примирилися. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що сама була ініціатором конфлікту. Вказала, що вони з ОСОБА_1 примирилися, а конфлікт був непорозумінням. Шкода її психологічному та фізичному здоров`ю не була завдана.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Згідно приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина третя статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме наявність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.
Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою настання фізичної або психологічної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи досліджених у судовому засіданні, вони не містять доказів, що в наслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психологічного здоров`ю потерпілої особи, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, це також підтверджується поясненнями наданими під час розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Враховуючи вищенаведене, суддя доходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 33, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Г.В. Гнатик