Справа № 420/7451/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертфан» (тг Таїровська, масив 34, буд.26, Одеська область, 65037) до Управління Державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Підгаєцька,3, м.Луцьк, 43020) про визнання протиправними та скасування постанов №001/ВО25/2026, №002/ВО25/2026 від 10.03.2026 року та рішення №001/ВО25/26/001-004 від 23.02.2026 року,- 

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертфан» до Управління Державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті за результатом якого позивач просить: 
визнати протиправними та скасувати Постанови від 10.03.2026 року про накладення штрафу №001/ВО25/2026; № 002/ВО25/2026 та Рішення від 23.02.2026 № 001/ВО25/26/001-004;
стягнути з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача судові витрати в загальному розмірі 27 987,20 грн., з яких 7 987,20 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані Постанови від 10.03.2026 року про накладення штрафу №001/ВО25/2026; № 002/ВО25/2026 та Рішення від 23.02.2026 № 001/ВО25/26/001-004 прийнято безпідставно, вказавши, що сертифікат відповідності № UA.011.02732-25 від 22.09.2025 виданий ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» — призначеним органом із сертифікації (код UA.CTR.011) — відповідно до п. 1.3 Порядку № 521 на конкретну партію обладнання. Орган сертифікації є уповноваженим суб`єктом; видача сертифіката здійснена у передбаченому законодавством порядку. Відсутність у сертифікаті номерів протоколів випробувань є правомірним: Порядок № 521 прямо виключає цей реквізит для дитячих утримуючих систем.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач не погодився з доводами позивача та зазначив, що оскаржувані Постанови від 10.03.2026 року про накладення штрафу №001/ВО25/2026; № 002/ВО25/2026 та Рішення від 23.02.2026 № 001/ВО25/26/001-004 є правомірними, прийнятими в поряду чинного законодавства та в межах повноважень відповідача.
До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
До суду від представника відповідача надійшли заперечення, згідно яких представник, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову позивача.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини. 
Укртрансбезпекою видано наказ від 26 листопада 2025 року № 2048 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», а саме: нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, у торгівельних та складських приміщеннях «Чудо Острів», за адресою розміщення продукції: вул. Сухомлинського, буд. 1, м. Луцьк, (ТРЦ-Порт Сіті) Волинська обл., 43000. 
28.11.2025 видано направлення на проведення перевірки № 017.
Перед початком здійснення планової перевірки характеристик продукції у торговельних та складських приміщеннях «Чудо Острів», за адресою розміщення продукції: вул. Сухомлинського, буд. 1, м. Луцьк, (ТРЦ-Порт Сіті) Волинська обл., 43000, де проводить свою господарську діяльність суб`єкт господарювання ТОВ «Експертфан», посадовими особами Укртрансбезпеки, уповноваженими на проведення даної перевірки, було пред`явлено направлення для ознайомлення та вручено копію направлення на проведення планової перевірки уповноваженій особі.
Посадовою особою Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області під час проведення планової перевірки характеристик продукції у магазині «Чудо Острів», встановлено факт розповсюдження продукції, а саме:
автокрісло бустер для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000BL13DX13 (1 шт).;
автокрісло бустер для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000DX13DP53 (1 шт).
02 грудня 2025 року, під час проведення перевірки, ТОВ «ЕКСПЕРТФАН, за підписом старшого державного інспектора відділу адміністративного супроводу та ринкового нагляду Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Мельника Володимира Івановича, було вручено (під підпис) письмову Вимогу про надання суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження продукції, яка стала предметом перевірки, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам та її подальший обіг (товарно- супровідна документація, видаткові накладні, інвойси, договори, тощо) із зазначенням дати (до 04 грудня 2025 року) надання органу ринкового нагляду належним чином завірених копій документів, що дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив продукцію та відстежити походження продукції, що стала предметом перевірки та її подальший обіг (товарно- супровідна документація, видаткові накладні (якщо суб`єкт не імпортер), інвойс (якщо імпортер), договори, тощо) в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання; а також сертифікатів відповідності на зазначену продукцію.
На виконання вищезазначеної Вимоги, під час проведення перевірки ТОВ«ЕКСПЕРТФАН» надав до органу ринкового нагляду: 
Стосовно автокрісла бустер для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000BL13DX13: надано сертифікат відповідності № UA.011.02732-25 від 22.09.2025 виданий ТОВ «ДП Стандартметрологія ООВ», який не відповідає формі сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521, а саме не вказано номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або номер протоколу(ів) випробувань та найменування організації(ій), що його видала(и), дата видачі, а тому даний сертифікат не може бути прийнятий до уваги.
Стосовно автокрісла бустер для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, надано сертифікат відповідності № UA.011.02732-25 від 22.09.2025 виданий ТОВ «ДП- Стандартметрологія ООВ», який не відповідає формі сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521, а саме не вказано номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або номер протоколу(ів) випробувань та найменування організації(ій), що його видала(и), дата видачі, а тому даний сертифікат не може бути прийнятий до уваги.
За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 05.12.2025 № 014/ВО24/25, в якому відображено зміст виявлених порушень та є посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено суб`єктом господарювання.
За наслідками планової перевірки характеристик продукції у ТОВ «Експертфан» були прийняті такі рішення:
1. Рішення про вживання обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 № 014/ВО24/25/001 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 05.12.2025 № 014/ВО24/25, в якому прийнято рішення щодо приведення продукції у відповідальність із встановленими вимогами в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб`єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 05.02.2026.
2. Рішення про вживання обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 № 014/ВО24/25/002 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 05.12.2025 № 014/ВО24/25 в якому прийнято рішення щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб`єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 05.02.2026.
3. Рішення про вживання обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 № 014/ВО24/25/003 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 05.12.2025 № 014/ВО24/25, в якому прийнято рішення щодо приведення продукції у відповідальність із встановленими вимогами в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб`єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 05.02.2026.
4. Рішення про вживання обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 № 014/ВО24/25/004 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 05.12.2025 № 014/ВО24/25 в якому прийнято рішення щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб`єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 05.02.2026.
Відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 10.02.2026 № 254 та направлення на перевірку від 16.02.2026 року №03 посадовими особами Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області, було проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ТОВ «Експертфан» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, відповідно до вимог частина 10 статті 23 Закону № 2735-VІ.
За результатами перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23 лютого 2026 № 01/ВО25/26/ВР, в якому відображено стан виконання рішень.
Так посадовими особами відповідача під час проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у торгівельних та/або складських приміщеннях «Чудо Острів» за адресою: вул. Сухомлинського, буд. 1, м. Луцьк, (ТРЦ-Порт Сіті) Волинська обл., 43000, де провадить свою господарську діяльність ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» встановлено, що у зазначені в рішенні строк, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» надало повідомлення органу ринкового нагляду щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 року №014/ВО24/25/001, №014/ВО24/25/002, №014/ВО24/25/003, №014/ВО24/25/004 стосовно автомобільного крісла для транспортування дітей: PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000BL13DX13 та автомобільне крісло для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCOREMB-IT, артикул IMVS040000DX13DP53.
За результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів встановлено, що інформація, якa міститься у повідомленні та доданих до нього документах (ix копіях), є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а саме відсутній оформлений сертифікат відповідності на автомобільне крісло для транспортування дітей: PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000BL13DXI3, та автомобільне крісло для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000DX13DP53, відповідно до форми та змісту сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку № 521.
ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» надано пояснення (від 20.02.2026 р., вих. №ЕФ20022бУДНКВОДСУБТ) з додатками, зокрема сертифікат відповідності партії компонентів № UA.011.02732-25, виданий 22.09.2025ТОВ «ДП Стандартметрологія OOB», який не відповідає формі та змісту сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку, а саме відсутні графи: «відповідає 12 затвердженому типу: номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або протоколу(ів) випробувань, найменування організацій(ій), що його видала(и), дата(и) видання; та інформаційному документу: номер(и), дата(и)».
У період проведення перевірки з 18 лютого 2026 року по 23 лютого 2026 року ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не надало підтверджуючих документів щодо приведення зазначеної в рішенні продукції у відповідність до встановлених вимог, передбачених п. 1.2 та п. 1.3 Порядку.
Таким чином, ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не виконав рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 05 грудня 2025 №014/ВО24/25/001, №014/ВО24/25/002, №014/ВО24/25/003, №014/ВО24/25/004.
Враховуючи той факт, що під час проведення перевірки характеристик продукції встановлено, що ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не є виробником продукції, яка не відповідала встановленим вимогам, а є розповсюджувачем продукції, керуючись статтями 31-32 та 34 Закону № 2735-VІ та пунктом 13 Постанови № 1017 було прийнято:
Рішення від 23.02.2026 № 001/ВО25/26/001-004 про внесення змін до рішень від 05.12.2025 №014/ВО24/25/001, №014/ВО24/25/002, №014/ВО24/25/003, №014/ВО24/25/004, зокрема щодо вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме заборони надання продукції на ринку: автомобільне крісло для транспортування дітей: PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCOR MB-IT, артикул IMVS040000BL13DX13, автомобільне крісло для транспортування дітей: PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000DX13DP53.
Термін виконання – постійно.
23.02.2026 було складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №01/ВО24/26/ПР, в якому зафіксовано порушення п.2 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VІ, а саме невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та вручено уповноваженій особі ТОВ «ЕКСПЕРТФАН», Чиж О.М.
Разом з цим, Чиж О.М., було повідомлено про розгляд справи (повідомлення від 23.02.2026 №14106/25.2/24-26), про що здійснено відмітку, уповноваженою особою.
Враховуючи виявлені порушення, 10 березня 2026 року було винесено оскаржувані постанови №001/ВО25/2026, №002/ВО25/2026 про накладення штрафу в розмірі 68 000 грн кожна.
Позивач вважає, що оскаржуваними рішенням та постановами порушено його права, у зв`язку з чим за захистом своїх прав звернувся до суду.
Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон 2735-VІ).
Відповідно до статті 3 Закону 2735-VІ, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно з абзацом восьмим статті 1 Закону 2735-VІ, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до частини першої та другої статті 10 Закону 2735-VІ, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» (далі - Положення), визначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно із підпунктом 15-1 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 (далі - Постанова № 1069) затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, пунктами третім, четвертим, п`ятим якого визначено види продукції, щодо яких державний ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою, а також найменування нормативно - правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції.
Згідно з положеннями статті 8 Закону 2735-VІ обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» (далі - Постанова № 1069) затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, пунктами 3, 4, 5 якого визначено види продукції, щодо яких державний ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою, а також найменування нормативно-правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції.
Згідно з пункту 4 частини першої статті 11 Закону № 2735-VІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.
В свою чергу, Законом № 2735-VІ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в статті 23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону № 2735-VІ ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Окрім того, у статті 20 Закону № 2735-VІ зазначено, що секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Ступені ризику видів продукції та критерії, за якими визначається належність продукції до відповідних ступенів ризику, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку. Секторальні плани державного ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції.
Секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік було оприлюднено на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки до 01.12.2024.
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону № 2735-VІ, перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщенням суб`єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 2735-VІ (частина п`ята статті 23 Закону № 2735-VІ).
Частиною сьомою статті 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Частиною п`ятою статті 8 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Згідно з пунктом 6 частини сьомої статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Згідно з пунктом 1.2 Порядку №521, на кожен колісний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник резидент України видає сертифікат відповідності.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку №521, на кожен новий колісний транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на колісні транспортні засоби, що були у користуванні, сертифікат відповідності видають уповноважені органи або органи із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури.
Правові та організаційні засади оформлення виробником сертифіката відповідності (за формою, наведеною в додатку 9) на підставі сертифіката типу (за формою, наведеною в додатку 6) врегульовані розділом VII Порядку № 521.
Під час перевірки, контролюючим органом було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» надало повідомлення органу ринкового нагляду щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 року №014/ВО24/25/001, №014/ВО24/25/002, №014/ВО24/25/003, №014/ВО24/25/004 стосовно автомобільного крісла для транспортування дітей: PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000BL13DX13 та автомобільне крісло для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCOREMB-IT, артикул IMVS040000DX13DP53.
За результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів встановлено, що інформація, якa міститься у повідомленні та доданих до нього документах (ix копіях), є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а саме відсутній оформлений сертифікат відповідності на автомобільне крісло для транспортування дітей: PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000BL13DXI3, та автомобільне крісло для транспортування дітей PEG PEREGO VIA DE GASPERI 50 ARCORE MB-IT, артикул IMVS040000DX13DP53, відповідно до форми та змісту сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку № 521.
ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» надано пояснення (від 20.02.2026 р., вих. №ЕФ20022бУДНКВОДСУБТ) з додатками, зокрема сертифікат відповідності партії компонентів № UA.011.02732-25, виданий 22.09.2025ТОВ «ДП Стандартметрологія OOB», який не відповідає формі та змісту сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку, а саме відсутні графи: «відповідає 12 затвердженому типу: номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або протоколу(ів) випробувань, найменування організацій(ій), що його видала(и), дата(и) видання; та інформаційному документу: номер(и), дата(и)».
У період проведення перевірки з 18 лютого 2026 року по 23 лютого 2026 року ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не надало підтверджуючих документів щодо приведення зазначеної в рішенні продукції у відповідність до встановлених вимог, передбачених п. 1.2 та п. 1.3 Порядку. 
Таким чином, ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не виконав рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 05 грудня 2025 №014/ВО24/25/001, №014/ВО24/25/002, №014/ВО24/25/003, №014/ВО24/25/004.
Суд зазначає, що доказів оскарження рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2025 року №014/ВО24/25/001, №014/ВО24/25/002, №014/ВО24/25/003, №014/ВО24/25/004 до суду не надано.
Суд звертає увагу, що до акту перевірки суб`єкт господарювання, стосовно якого здійснювалась перевірка, не вказав жодних зауважень щодо проведення останньої.
Також, суд зауважує, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 23 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду мають право звертатися до призначених органів з оцінки відповідності та визнаних незалежних організацій із запитами про надання інформації про видачу і відмову у видачі документів про відповідність, установлення обмежень щодо них, їх призупинення та припинення дії, а у випадках, визначених технічними регламентами, - також іншої інформації, пов`язаної з процедурами оцінки відповідності вимогам технічних регламентів, до застосування яких були залучені відповідні призначені органи та визнані незалежні організації. Призначені органи з оцінки відповідності та визнані незалежні організації повинні надавати інформацію за такими запитами у десятиденний строк з дня одержання відповідного запиту.
Однак, вказана норма вказує на право, а не обов`язок органу ринкового нагляду звертатись до органів оцінки при проведенні перевірок у розповсюджувачів продукції. Відтак, звернення органу ринкового нагляду до призначених органів з оцінки відповідності є реалізацією його дискреційного права та не змінює правової оцінки обставин проведення перевірок характеристик продукції у розповсюджувачів, а також не впливає на питання притягнення відповідних осіб до відповідальності.
Закон України від 02.12.2010 № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736-VI) установлює правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності.
Частиною першою Закону № 2736-VI визначено, що безпечна нехарчова продукція (далі продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:
- характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;
- впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;
- попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції.
Ризик - можливість виникнення та вірогідні масштаби наслідків негативного впливу протягом певного періоду часу (абзац 30 частини першої статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина перша статті 4 Закону № 2735-VІ).
Згідно статті 29 Закону № 2735-VІ, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Форми сертифікатів відповідності та вимоги до їх змісту затверджені додатком 9 до Порядку №521.
Так, згідно вказаного додатку міститься вимога (1) «Викреслити чи вилучити, якщо позначене (одне із позначеного або далі пов`язане з позначеним) не стосується цього сертифіката».
Розділом VI додатку 4 Порядку № 521 визначено перелік технічних приписів та вимог щодо частин та обладнання, які можуть бути встановлені на КТ3, зокрема на дитячі утримуючі системи.
У пункті 22 розділу VI додатку 4 до Порядку № 521 зазначається позначка вимог до документів, які необхідні для індивідуального затвердження утримуючих систем, які відповідають вимогам Правил ЄЕК ООН R44 («Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження утримуючих пристроїв для дітей, які перебувають у колісних транспортних засобах (дитячі утримувальні пристрої)») - «Х1+А», «Х2+А» («X1» - окреме затвердження тину та інформаційний пакет; «X2» - X1 або окреме затвердження типу, «А» - маркування щодо відповідності Правилу СЕК ООН).
Відповідно до п. 1.10 Порядку № 521, окреме затвердження – комплект документів, за допомогою якого підтверджують, що тип продукції відповідає вимогам Угоди та окремого Правила ЄЕК ООН;
інформаційний пакет документів - комплект документів, який містить інформаційну підшивку, а також документи окремих затверджень, протоколи випробувань та інші документи, що їх додають до інформаційної підшивки уповноважений орган або технічні служби під час виконання своїх функцій, текстові частини яких складено українською мовою або мовою держави, резидентом якої є виробник, з дублюванням англійською мовою.
Схема підтвердження відповідності дитячих утримуючих систем, передбачена розділом VI додатка 4 до Порядку № 521, передбачає саме наявність Повідомлень про офіційне затвердження типу за Правилами ООН та відповідне маркування продукції. 
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2735-VI обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 2736-VI, виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
При цьому, термін «суб`єкти господарювання» та «розповсюджувач» використовується у значеннях Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», де відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи.; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку;
Обов`язки розповсюджувачів визначені статтею 9 Закону № 2736-VI. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 9 Закону № 2736-VI розповсюджувачі зобов`язані не постачати продукцію, про яку їм відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що ця продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції.
Якщо розповсюджувачам стало відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що продукція, яку вони розповсюдили, становить ризики для споживачів (користувачів), несумісні із загальною вимогою щодо безпечності продукції, відповідно до пункту 6 частини першої статті 9 Закону № 2736-VI, вони зобов`язані негайно повідомляти про це відповідний орган державного ринкового нагляду, в тому числі про вжиті заходи із забезпечення безпечності такої продукції. Розповсюджувач зобов`язаний забезпечити, щоб продукція, яку він надає на ринку, відповідала встановленим вимогам та супроводжувалася належною документацією.
Тобто розповсюджувач зобов`язаний діяти з належною обачністю (due diligence) та самостійно перевірити наявність належного маркування, інструкцій та декларацій про відповідність перед наданням продукції на ринку, а у разі виявлення невідповідності - зобов`язаний припинити надання продукції на ринку та вжити заходи для усунення невідповідності.
Таким чином до сертифікатів відповідності партії компонентів дитячих утримуючих систем (автокрісла) повинна вноситись інформація щодо окремого затвердження та/або протоколу випробувань, як така що сертифікату стосується.
При цьому, наданий позивачем сертифікат відповідності до перевірки, не відповідає Додатку 9 до Порядку № 521.
При аналізі наданого сертифікату відповідності партії компонентів № UA.011.02732-25 від 22.09.2025, що виданий ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» з додатком до нього було встановлено, що він не відповідає формі сертифікату відповідності наведеної в додатку 9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521, а саме не вказано номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або номер протоколу(ів) випробувань та найменування організації(ій), що його видала(и), дата видачі, а тому даний сертифікат не може бути прийнятий до уваги.
Зважаючи на вищевикладене, наданий сертифікат відповідності партії компонентів не міг бути прийнятими до уваги.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 №738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» сертифікати відповідності видаються уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419 затверджено Порядок призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання та покладено на Мінінфраструктури завдання щодо призначення органів із сертифікації для індивідуального затвердження КТЗ, партій частин та обладнання.
З переліками призначених та визначених органів можна ознайомитись на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі «Діяльність - виконання Женевської угоди 1958 року».
Згідно з абзацу 1 частини першої статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» безпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам.
За змістом частини першої та третьої статті 5 цього Закону продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.
Доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому засобі масової інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.
З системного аналізу наведених вище правових норм убачається, що нехарчова продукція вважається безпечною, якщо вона не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, зокрема, за умови відповідності такої продукції національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами, технічним регламентам, очікування споживачів (користувачів) щодо безпечності продукції за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов її використання, у тому числі з урахуванням особливостей використання такої продукції певними категоріями осіб. Таким чином, нові частини та обладнання, які можуть бути встановленні та/або використані на колісних транспортних засобах, щодо яких відсутні сертифікати відповідності, не можуть вважатися безпечними, оскільки можуть становити загрозу для життя та здоров`я споживачів при її використанні.
При цьому, у разі потрапляння на ринок України несертифікованої продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам та при її використанні може вийти з ладу, що може призвести до отримання дитиною такого виду травм у випадку дорожньо-транспортної пригоди, як: черепно-мозкові травми, травми грудної клітини, травми органів грудної порожнини, живота і органів черевної порожнини, а також перелому хребта та кісток.
З метою підвищення рівня захищеності громадян, органам ринкового нагляду необхідно вжити комплекс заходів щодо забезпечення захисту ринку України від потрапляння та розповсюдження небезпечної та/або фальсифікованої продукції, а тому з метою забезпечення безпечності нехарчової продукції суб`єкт господарювання, зокрема, розповсюджувач такої продукції зобов`язаний дотримуватися усіх без винятку вимог технічних регламентів та державних стандартів.
Відповідно до частини другої статті 29 Закону №2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
Вказаною нормою передбачено, що якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу, відкликати її та/або знищити або привести її в інший спосіб до стану, що виключає її використання, чи забороняє надання такої продукції на ринку.
Згідно зі статтею 31 Закону № 2735-VІ заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов`язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Нормами статті 32 Закону № 2735-VІ визначено вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам). Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Відкликання продукції передбачає повернення її виробнику одиниць відповідної продукції, що вже надана споживачам (користувачам).
Вилучення продукції з обігу, відкликання продукції здійснюються за ініціативою виробника цієї продукції або на виконання відповідного рішення органу ринкового нагляду у разі, якщо: 1) вжиті заходи не призвели до запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або не забезпечили відповідності продукції встановленим вимогам; 2) вжиття будь-яких інших заходів не може забезпечити запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або відповідність продукції встановленим вимогам. Відкликання продукції застосовується як винятковий захід. Вилучена з обігу чи відкликана за ініціативою виробника продукція за його рішенням приводиться у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику, з наступним поверненням її власнику, або знищується чи приводиться в інший спосіб до стану, що виключає використання такої продукції.
У разі якщо вилучення з обігу чи відкликання продукції здійснюється за рішенням органу ринкового нагляду, такий орган пропонує виробнику здійснити один із заходів, передбачених абзацом першим цієї частини, а в разі якщо виробник не вжив відповідних заходів протягом строку, визначеного органом ринкового нагляду за погодженням з виробником, - орган ринкового нагляду приймає рішення про знищення такої продукції чи приведення її в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Наведена позиція узгоджується із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №460/8616/22.
Судом встановлено, що 10 грудня 2025 року Позивач направив Постачальнику ТОВ «АМІГО И С» вимогу вих. № ЕФ101225АИС про вивезення продукції з магазину або направлення уповноваженої особи виробника для приведення продукції у відповідність шляхом оформлення сертифіката відповідності та маркування відповідно до Порядку № 521. Одночасно ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» повідомило про введення тимчасової заборони реалізації продукції.
Отримавши відповідь-заперечення ТОВ «АМІГО И С» вих. № 147 від 23.12.2025, у якому Постачальник заперечував правомірність рішень органу нагляду та стверджував достатність наданих документів, ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» ініціювало повернення продукції.
29 січня 2026 року — тобто до спливу встановленого строку 05 лютого 2026 року складено накладну про повернення товару № BOCBO001284 (1 шт. арт. IMVS040000BL13DX13 та 1 шт. арт. IMVS040000DX13DP53 на загальну суму 7 948,68 грн з ПДВ). Продукцію повернуто Постачальнику ТОВ «АМІГО и с».
04 лютого 2026 року ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» направило до Управління чотири повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (за формою відповідно до Постанови КМУ від 05.10.2011 № 1017) з детальним описом вжитих заходів, засвідченою копією накладної про повернення та поясненнями позиції Постачальника.
Однак, згідно з рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, позивач мав вчинити дії щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.
Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази, що виконання рішень шляхом надання відповідних сертифікатів, навпаки, позивач з посиланням на відповідь Державного підприємства «Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут» від 06.02.2026 № 110/4.06-24-26 наполягає на відсутності обов`язку отримувати сертифікат згідно з Порядком № 521.
Суд звертає увагу, на те, що відповідно до правової позиції Верховного суду, що викладені в постанові від 07.09.2022 у справі №440/539/21 до ланцюга постачання належать не лише продавець, а й виробник та імпортер продукції. Для усунення невідповідності суб`єкт господарювання має право звертатися до будь-кого з них і зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для їх повідомлення про виявлені порушення. Закон не обмежує розповсюджувача у виборі способів взаємодії з учасниками ланцюга постачання, однак ефективна співпраця між ними є його обов`язком для забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Як вказує Верховний суд у своїй постанові від 16.09.2024 у справі №160/7457/21 відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2736-VI розповсюджувачі зобов`язані, зокрема, співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду у здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція (пункт 3); співпрацювати (в межах своєї діяльності) з органами державного ринкового нагляду з питань вжиття заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція, що була поставлена або постачається ними (пункт 7).
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
З огляду на таку мету, співпраця розповсюджувачів з виробниками, імпортерами та органами державного ринкового нагляду має бути спрямована не лише на усунення ризиків, які становить продукція, шляхом її приведення у відповідність до встановлених вимог (зокрема, технічного регламенту), але й запобігання таким порушення на майбутнє.
Насамперед, саме суб`єкти господарювання, зокрема розповсюджувачі, а не органи ринкового контролю, повинні контролювати відповідність продукції, яку вони мають намір розповсюджувати, встановленим вимогам, і, у разі невідповідності, не брати продукцію до розповсюдження та інформувати про це постачальника, імпортера та виробника.
Розповсюджувач, який отримав рішення про усунення формальної невідповідності та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, повинен інформувати суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання (постачальника, імпортера, виробника) про порушення вимог закону з тим, щоб такі порушення було виправлено та враховано на майбутнє.
Органи ринкового контролю лише контролюють належне виконання обов`язків суб`єктів господарювання щодо забезпечення якості нехарчової продукції.
Суд звертає увагу на те, що встановлена законом вимога «співпрацювати» з усіма суб`єктами у ланцюгу постачання та з органами державного ринкового нагляду, хоч і не містить конкретних дій, які повинен вчиняти розповсюджувач у межах співпраці, покладає на нього обов`язок вчиняти дії, які необхідні, зважаючи на конкретні обставини, для приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. При цьому вибір переліку таких дій закон залишає за суб`єктами господарювання. Саме вони, співпрацюючи між собою, мають визначитися ким, за чий рахунок та в який спосіб має бути приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами, оскільки ці питання належать до суб`єктів господарювання у ланцюгу постачання.
Залишаючи обрання конкретних способів приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами на розсуд суб`єктів господарювання, закон захищає їх від надмірного втручання органу ринкового нагляду у господарську діяльність.
Водночас, якщо така співпраця є неефективною або суб`єкти господарювання її уникають, орган ринкового нагляду має бути про це проінформований і може вживати відповідних заходів відповідно до закону, зокрема, вносити зміни до своїх рішень.
Таким чином, суд робить висновок, що позивач не надав відповідачу належних доказів на підтвердження виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1017, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.
Приписи пункту 4 Порядку №1017 та пункту 27 Технічного регламенту покладають на суб`єкта господарювання-розповсюджувача обов`язок звітувати про виконання рішень, причини неможливості виконання вимог органу ринкового нагляду.
Відтак, відповідач правомірно притягнув ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» до відповідальності згідно з пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI, а тому оскаржувані постанови є законними, обґрунтованими та такими, що прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертфан» (тг Таїровська, масив 34, буд.26, Одеська область, 65037) до Управління Державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Підгаєцька,3, м.Луцьк, 43020) про визнання протиправними та скасування постанов №001/ВО25/2026, №002/ВО25/2026 від 10.03.2026 року та рішення №001/ВО25/26/001-004 від 23.02.2026 року - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України. 

Суддя К.С. Єфіменко

.