Справа № 450/3623/26 
Провадження № 1-кп/450/546/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2026 за № 12026142430000115 про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1,ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в січні 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в с. Оброшине, Львівського району, Львівської області, знайшов на дорозі загального користування посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.09.2013 ВРЕР ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського району №3 ГУМВС України у Дніпропетровській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке є офіційним та важливим особистим документом, який посвідчує особу та підтверджує право на керування транспортними засобами, після чого покинув місце вчинення кримінального, тобто незаконно заволодів іншим способом посвідченням водія на право керування транспортним засобом, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 у листопаді 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, змінив у раніше привласненому бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського району № 3 ГУМВС України у Дніпропетровській області на ім?я ОСОБА_4 первинні реквізити шляхом нанесення на плівку дані щодо дати видачі - 30.07.2013, дати закінчення строку дії - 30.07.2026, свої анкетні дані - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 персональну фотографію, тобто підробив посвідчення водія серії: НОМЕР_1 від 21.09.2013, з категоріями «А», ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 27 червня 2026 року, приблизно о 06:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній дорозі Е40 «Західний обхід міста Львова», що у селі Холодновідка, Львівського району, Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ» моделі «211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії: НОМЕР_3 від 30.07.2013 з категоріями «А», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому в установленому законом порядку не видавалось та інформація про право керування транспортними засобами у ньому не відповідає дійсності, пред`явив вказаний підроблений документ на законну вимогу працівника поліції при перевірці його особи та наявності документів, що підтверджують право на керування транспортними засобами категорії «В», тобто використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1,ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч.4. ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків за ч.3 ст.357, ч.1,ч.4 ст.358 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.357, ч.1,ч.4 ст.358 КК України – незаконне заволодіння іншим способом посвідченням водія на право керування транспортним засобом, підроблення посвідчення водія на право керування транспортним засобом, використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проходить службу у ЗСУ за мобілізацією, раніше не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не застосовувався. 
Цивільний позов не заявлено. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.357 КК України  у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч.1ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4813,60 гривень витрат на залучення експерта.
Після вступу вироку в законну силу, речові докази – посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2013 року залишити при матеріалах справи.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метоюоспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1