Справа № 758/4719/20 
Провадження № 2/758/1294/26
Категорія 36 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М., 
при секретарі судового засідання Йогансен К.Д.,

за участю: представника відповідача - адвоката Деревинського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Доманським В.П., звернувся до суд з позовом до відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 293106а9д від 31.10.2019 р. в сумі 45 881,69 грн.
Позов мотивує тим, що 31.10.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі - Відповідач) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 293106а9д. Предметом Договору є майнові інтереси позивача, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме належним позивачеві автомобілем: марки RENAULT MASTER вант, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Позивач є власником транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 11.02.2020 року мала місце подія, яка має ознаки страхового випадку, а саме під час руху транспортного засобу на автомобільній дорозі в районі міста Павлограда Дніпропетровська область з-під задньої осі зустрічного грузового транспортного засобу вилетіла снігова глиба, в результаті чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб. Після настання даної події, водієм Транспортного засобу ( ОСОБА_2 ) здійснено телефонне повідомлення на контакт - центр Відповідача про настання страхового випадку. Також 11.02.2020 року позивачем було подано заяву про подію та на виплату страхового відшкодування. Однак, в березні 2020 року позивачу прийшло письмове повідомлення, лист від 05.03.2020 р. вих. 141-20, про відмову у виплаті страхового відшкодування щодо заявленого страхового випадку. ОСОБА_1 вважає таку відмову безпідставною. 12.03.2020 року позивач звернувся до спеціалізованого підприємства (ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», код ЄДРПОУ 36441012) стосовно проведення дефектування транспортного засобу на предмет встановлення вартості відновлювальних робіт та матеріалів. За результати дефектування було складено рахунок - фактуру № АДС-002837 від 12.03.2020 р., відповідно до якого вартість відновлювальних робіт склала - 45 881 грн. 69 коп. Пунктом 23.2. Договору визначені страхові ризики при настанні яких Відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування, до таких випадків належить: «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП». «Збитки внаслідок протиправних дій третіх осіб», «Збитки внаслідок стихійних лих». «Збитки внаслідок пожежі», «Збитки внаслідок падіння предметів на ТЗ», «Збитки внаслідок нападу тварин», «Пошкодження скла». Умовами розділу 25 Договору, визначено дії страхувальника у разі настання страхового випадку (події, що має ознаки страхового випадку). Відповідно до п. 25.1.2. Договору визначено, що Страхувальник зобов`язаній з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповіді Компетентні органи (з урахуванням п. 26.1.2.9 та п. 26.4. Договору). Пунктом 26.1. Договору передбачено, що для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаній повідомити про подію шляхом телефонного звернення до контакт - центру Страховика. Зазначає, що відповідачем не заперечується факт здійснення повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, що є свідченням даних в листі від 05.03.2020 р. відповідача. Пунктом 26.1.2. Договору передбачено, що наступну дію яку мав здійснити Страхувальник згідно укладеного Договору, а саме подати заяву про виплату страхового відшкодування за формою встановленою Страховиком. 11.02.2020 року Позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування з необхідним та передбаченим пакетом документів. Подання заяви про виплату страхового відшкодування також не заперечується Відповідачем і підтверджується лист Відповідача від 05.03.2020 р. вих. 141-20. Тобто всі умови Договору в частині обов`язкових дій Позивача які пов`язані з повідомленням про страховий випадок та отримання страхового відшкодування були виконані. Однак, незважаючи на сумлінне виконання зобов`язань позивача за Договором, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування. Тому сума відновлювальних робіт по Транспортному засобу у розмірі 45 881,69 грн. мають бути відшкодовані відповідачем.
Ухвалою від 27.04.2020 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.07.2020 р. з призначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В листопаді 2020 р. представником відповідача подані відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 31.10.2019 р. між Страховою компанією та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 293106а9д, у відповідності до якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 . Під час укладення Договору його Сторонами, за взаємною згодою, був визначений предмет страхування, права та обов`язки Сторін, порядок та умови виплати страхового відшкодування, виключення із страхових випадків і обмеження страхування, причини відмови у виплаті страхового відшкодування тощо. Норми права свідчать, що Страховик та Страхувальник, як сторони Договору страхування за взаємною згодою, самостійно визначають предмет договору страхування, права та обов`язки сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування тощо. Під час укладення Договору сторони погодили про необхідність виконання Страхувальником, зокрема, таких обов`язків: у відповідності до п. 24.2 Договору Страхувальник зобов`язаний: 1) виконувати всі умови Договору та Правил (п. 24.2.2 Договору); 2) ознайомити осіб, допущених до керування застрахованим ТЗ, у встановленому законом порядку та осіб, які мають право надати Повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, з умовами Договору та Правил (п. 24.2.7 Договору); 3) здійснювати всі необхідні, можливі та доречні дії щодо запобігання виникненню страхових випадків та зменшення їх наслідків (п. 24.2.8 Договору); 4) вжити всі заходи для забезпечення Страховику можливості скористатися правом вимоги до особи, винної в виникненні збитків (за наявності такої) (п.24.2.10 Договору). Згідно п. 25.1. Договору в разі настання передбаченої у п. 23.2 Договору події, Страхувальник зобов`язаний: 1) з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповідні Компетентні органи (з урахуванням п. 26.1.2.9 та п. 26.4 Договору), а також дочекатися їх приїзду з метою обов`язкової реєстрації та оформлення події співробітниками відповідних Компетентних органів (п. 25.1.2. Договору); 2) вживати заходи щодо збереження слідів події (п. 25.1.4 Договору); 3) при ДТП діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху (надалі - ЦЦР) (п. 25.1.5 Договору); 4) при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції або іншої уповноваженої особи в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.25.1.6 Договору); 4) обов`язки Страхувальника, вказані в п. 24.2, п. 25.1 цього Договору, окрім п. 24.2.1 Договору, в однаковій мірі розповсюджуються на осіб, що вказані в розділі 8 Договору як особи, допущені до керування застрахованим ТЗ. Порушення вказаними особами цих вимог тягне за собою ті ж наслідки, що і невиконання їх Страхувальником (п. 25.2 Договору). Відповідно до п. 26.1.1.1 Договору для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повідомлення про подію шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика за тел. 0 800 30 27 23 або шляхом подання заяви через офіційний сайт Страховика (). Пунктом 26.1.1.2. Договору також передбачено, що Страховик здійснює фіксацію Повідомлення про подію відповідно до інформації отриманої від Страхувальника (його представника) під час телефонної розмови. При фіксації Повідомлення про подію Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку (п. 26.1.1.3 Договору). Сторони погодили, що з метою фіксації Повідомлення про подію та іншої інформації про страховий випадок Страховиком здійснюється запис телефонної розмови (п. 26.1.1.4 Договору). Згідно пункту 32.11. Договору передбачено, що підписанням цього Договору Страхувальник надає згоду Страховику на фіксацію та запис інформації, отриманої від Страхувальника (в тому числі телефонних розмов), що були здійснені з метою фіксації Страхувальником Повідомлень про подію та іншої інформації щодо страхових випадків, для виконання зобов`язань за Договором страхування. Підписанням Договору страхування Страхувальник надає згоду Страховику на використання інформації, зазначеної в п. 32.11 Договору (в тому числі записів телефонних розмов), іншої інформації та документів, отриманих від Страхувальника при врегулюванні страхових випадків за умовами цього Договору у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, державними органами, в тому числі при вирішенні спорів (претензій, заяв, позовів), пов`язаних з виконанням Сторонами зобов`язань за Договором (п. 32.12. Договору). Відповідно до п. 26.1 Договору, для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику таку інформацію та/або документи: - у разі настання події за ризиком "Збитки внаслідок ДТП": копія посвідчення водія, що керував ТЗ; копії/фотокопії Адміністративних протоколів, складених співробітниками поліції на учасників події; Повідомлення про ДТП встановленого зразка ("Європротокол"), виключно у випадках, передбачених п. 26.4.1 Договору (п. 26.1.2.2 Договору). Відповідно до п. 26.4 Договору, при настанні події за ризиками, вказаними в п. 9.2 - п. 9.7 Договору, та з урахуванням умов п. 26.4.1 та п. 26.4.2 Договору Страхувальник має право з місця події звернутися до Страховика (за тел. 0 800 30 272 3 (при настанні страхового випадку на території України), тел. + 38 044 272 0 272 (при настанні страхового випадку поза межами України)) із запитом на погодження можливості не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, можливості не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання події, що має ознаки страхового випадку. У разі погодження таких дій Страховиком Страхувальник може не викликати на місце події компетентні органи та не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку. У випадку відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується виключно шляхом перерахування на рахунок СТО, відповідно до опції «На базі авторизованої СТО на вибір Страховика». В свою чергу, п. 26.4.1 Договору передбачено, що умови п. 26.4 Договору не діють у випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ). У випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ) Страхувальник (водій застрахованого ТЗ) зобов`язаний повідомити поліцію про подію, діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 ПДР та проконтролювати обов`язковість реєстрації та оформлення ДТП співробітниками поліції. При цьому у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») без виклику поліції відповідно до п. 2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ліміту, встановленого відповідним розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на дату настання страхового випадку. 11.02.2020 р. до контакт центру Страховика звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та вказав, що цього дня, під час руху ТЗ RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 , на а/д Дніпропетровської області, м. Павлоград, з-під задньої осі зустрічного грузового ТЗ вилетіла снігова глиба, в результаті чого було пошкоджено передній бампер застрахованого ТЗ RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 . В процесі врегулювання заявленого випадку, Страховиком встановлено, що з приводу події до відповідних компетентних органів водій ОСОБА_2 не звертався, відповідно подію не фіксували, відповідних документів компетентних органів Страховику не надано. В свою чергу, під час звернення до Страховика, представником Страховика не погоджувалось не виклик на місце події Компетентні органи, а навпаки було рекомендовано викликати на місце події Компетентні органи (поліцію) для фіксації заявленої події. Відповідно до п. 27.2 Договору, страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати Страховику усі необхідні документи та/або інформацію, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 26 Договору. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією. Відповідно до п. 28.5. Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо: страховик відповідно до п. 26.4 Договору не погодив Страхувальнику можливість не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, можливість не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання події, при цьому Страхувальник відмовився від реєстрації та подальшого оформлення події співробітниками компетентних органів та не викликав на місце події компетентні органи (п. 28.5.3 Договору): страхувальник не виконав рекомендації Страховика, надані під час звернення Страхувальника з місця події відповідно до п. 26,4 Договору (п. 28.5.4 Договору); страхувальник (його представник) не виконав обов`язки, передбачені умовами Договору (п. 28.5.8.). Згідно пп. 25.1.2, п. 25.1.5, п. 26.1, п. 26.4, п. 27.2, п. 28.5.3, п. 28.5.8 Договору, АТ «СК «АРКС» Листом від 05.03.2020 р. за вих. № 141-20/ЦВ повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для визнання заявленої події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування. Пунктом 28.5 Договору передбачено право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування: страховик відповідно до п. 26.4 Договору не погодив Страхувальнику можливість не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, можливість не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання події, при цьому Страхувальник відмовився від реєстрації та подальшого оформлення події співробітниками компетентних органів та не викликав на місце події компетентні органи (п. 28.5.3 Договору); страхувальник не виконав рекомендації Страховика, надані під час звернення Страхувальника з місця події відповідно до п, 26.4 Договору (п. 28.5.4 Договору); страхувальник (його представник) не виконав обов`язки, передбачені умовами Договору (п. 28.5.8.). Оскільки, водієм (особою, яка на законних підставах керувала застрахованним ТЗ; представником Страхувальника) не було виконано рекомендації Страховика, які були надані під час реєстрації заявленого випадку, отже представником Страхувальника (Позивача) було порушено умови Договору. На підставі зазначеного, АТ «СК «АРКС» було прийнято рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та виплати страхового відшкодування за заявленою подією, про що Страхувальника було повідомлено листом від 05.03.2020 р. за вих. № 141-20/ЦВ. Отже, АТ «СК «АРКС» вважає, що, оскільки водій не виконав обов`язки передбачені п. 26.4, 28.5.3, 28.5.4, 28.5.8 Договору, твердження Позивача про незаконність відмови у страховому відшкодуванні є необгрунтованим, безпідставним та недоведеним. Право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень Договору передбачено ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування»: умовами Договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Право Страховика відмовити у виплаті також передбачено п. 24.3.4. Договору: Страховик має право визнати подію нестраховим випадком та/або відмовити у виплаті у виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 28 цього Договору, з чим погодився Страхувальник, про що свідчить його підпис. Зазначає, що в разі відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, розрахунок страхового відшкодування здійснювався б наступним чином. Пунктом 14 Договору передбачено, умови виплати страхового відшкодування, а саме "на базі авторизованої СТО на вибір Страховика". Згідно з п. 27.12 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 27.13 Договору). Згідно з Рахунком № Ч1С-000038 від 24.02.20г., СТО ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) вартість відновлювального ремонту ТЗ RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 становить 39 145,34 грн. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вартість відновлювального ремонту ТЗ відповідно до рахунку Автотрейдінг Дніпро № АДС-002837 від 12.03.2020 р. складає 45 781,69 грн., проте в зазначений рахунок включено деталі та роботи по їх заміні, які не надавались на огляд Страховій компанії. Крім того, під час звернення до Страхової компанії було повідомлено про пошкодження лише переднього бамперу, а згідно з рахунком, який долучено до позовної заяви зазначено про заміну радіатору, раді отара водного, ремонт заднього бамперу, тощо. Крім того, наданий рахунок Автотрейдінг Дніпро № АДС-002837 від 12.03.2020 р. не може свідчити про розмір шкоди, якого зазнав Страхувальник, оскільки це попередній рахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, а не збиток, якого зазнав та поніс Страхувальник. Враховуючи те, що АТ «СК «АРКС» було правомірно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, будь-які правові підстави щодо стягнення з АТ «СК «АРКС» страхового відшкодування є необгрунтованим та незаконним. Між ОСОБА_1 та АТ «СК «АРКС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 293106а9д від 31.10.2019р., у відповідності до якого об`єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 . Вигодонабувачем за Договором є ПАТ «КредіАгрікольБанк» (п. 3 Договору). Згідно із п. 27.16. Договору при визнанні Страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом 7 (семи) робочих днів з дня складання Страхового акту. При пошкодженні ТЗ страхове відшкодування перераховується на СТО (відповідно до п. 27.13 Договору) за попереднім погодженням з Вигодонабувачем. Отже, тільки Вигодонабувач за Договорами (ПАТ «КредіАгріколь») має право як на отримання страхового відшкодування, так і на розпорядження страховим відшкодуванням у разі, якщо б воно підлягало виплаті, у зв`язку з чим ОСОБА_1 є неналежним позивачем за Договорами.
В квітні 2021 року представником позивача були подані пояснення, які є аналогічні позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві обставинам. 
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 31.10.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 293106а9д. 
Предметом Договору є майнові інтереси позивача, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме належним позивачеві автомобілем: марки RENAULT MASTER вант, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
11.02.2020 року мала місце подія, яка має ознаки страхового випадку, а саме під час руху транспортного засобу на автомобільній дорозі в районі міста Павлограда Дніпропетровська область з-під задньої осі зустрічного грузового транспортного засобу вилетіла снігова глиба, в результаті чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб. 
Як вбачається, після настання даної події, водієм транспортного засобу ( ОСОБА_2 ) здійснено телефонне повідомлення на контакт - центр відповідача про настання страхового випадку. 
11.02.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про подію та на виплату страхового відшкодування. 
В березні 2020 року ОСОБА_1 прийшло письмове повідомлення, лист від 05.03.2020 р. вих. 141-20, про відмову у виплаті страхового відшкодування щодо заявленого страхового випадку. ОСОБА_1 вважає таку відмову безпідставною.
12.03.2020 року позивач звернувся до спеціалізованого підприємства (ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», код ЄДРПОУ 36441012) стосовно проведення дефектування транспортного засобу на предмет встановлення вартості відновлювальних робіт та матеріалів. За результати дефектування було складено рахунок - фактуру № АДС-002837 від 12.03.2020 р., відповідно до якого вартість відновлювальних робіт склала - 45 881,69 грн. 
На виконання вимог ст. 33, 33-1, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 03 вересня 2015 року позивач письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав усі передбачені Законом документи, у цей же день позивачем була надана заява на виплату страхового відшкодування та наданий для огляду пошкоджений транспортний засіб.
Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, або майну потерпілого.
Під час укладення Договору його Сторонами, за взаємною згодою, був визначений предмет страхування, права та обов`язки Сторін, порядок та умови виплати страхового відшкодування, виключення із страхових випадків і обмеження страхування, причини відмови у виплаті страхового відшкодування тощо.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст, 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямоване на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» (надалі - Закон України) добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
Згідно зі ст. 16 Закону України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Також, згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України «Про страхування» умовами договору страхування можуть бути передбачені інші обов`язки страхувальника.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» та ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.
Таким чином, викладені норми права свідчать, що Страховик та Страхувальник, як сторони Договору страхування за взаємною згодою, самостійно визначають предмет договору страхування, права та обов`язки сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування тощо.
Під час укладення Договору сторони погодили про необхідність виконання Страхувальником, зокрема, таких обов`язків: у відповідності до п. 24.2 Договору Страхувальник зобов`язаний:
-виконувати всі умови Договору та Правил (п. 24.2.2 Договору);
-ознайомити осіб, допущених до керування застрахованим ТЗ, у встановленому законом порядку та осіб, які мають право надати Повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, з умовами Договору та Правил (п. 24.2.7 Договору);
-здійснювати всі необхідні, можливі та доречні дії щодо запобігання виникненню страхових випадків та зменшення їх наслідків (п. 24.2.8 Договору);
-вжити всі заходи для забезпечення Страховику можливості скористатися правом вимоги до особи, винної в виникненні збитків (за наявності такої) (п.24.2.10 Договору).
Згідно п. 25.1. Договору в разі настання передбаченої у п. 23.2 Договору події, Страхувальник зобов`язаний: з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповідні Компетентні органи (з урахуванням п. 26.1.2.9 та п. 26.4 Договору), а також дочекатися їх приїзду з метою обов`язкової реєстрації та оформлення події співробітниками відповідних Компетентних органів (п. 25.1.2. Договору); вживати заходи щодо збереження слідів події (п. 25.1.4 Договору); при ДТП діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху (надалі - ЦЦР) (п. 25.1.5 Договору); при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції або іншої уповноваженої особи в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.25.1.6 Договору); обов`язки Страхувальника, вказані в п. 24.2, п. 25.1 цього Договору, окрім п. 24.2.1 Договору, в однаковій мірі розповсюджуються на осіб, що вказані в розділі 8 Договору як особи, допущені до керування застрахованим ТЗ. Порушення вказаними особами цих вимог тягне за собою ті ж наслідки, що і невиконання їх Страхувальником (п. 25.2 Договору).
Відповідно до п. 26.1.1.1 Договору для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повідомлення про подію шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика за тел. 0 800 ЗО 27 23 або шляхом подання заяви через офіційний сайт Страховика ().
Пунктом 26.1.1.2. Договору також передбачено, що Страховик здійснює фіксацію Повідомлення про подію відповідно до інформації отриманої від Страхувальника (його представника) під час телефонної розмови. При фіксації Повідомлення про подію Страхувальник зобов`язаний надати Страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку (п. 26.1.1.3 Договору). Сторони погодили, що з метою фіксації Повідомлення про подію та іншої інформації про страховий випадок Страховиком здійснюється запис телефонної розмови (п. 26.1.1.4 Договору).
Згідно пункту 32.11. Договору передбачено, що підписанням цього Договору Страхувальник надає згоду Страховику на фіксацію та запис інформації, отриманої від Страхувальника (в тому числі телефонних розмов), що були здійснені з метою фіксації Страхувальником Повідомлень про подію та іншої інформації щодо страхових випадків, для виконання зобов`язань за Договором страхування.
Підписанням Договору страхування Страхувальник надає згоду Страховику на використання інформації, зазначеної в п. 32.11 Договору (в тому числі записів телефонних розмов), іншої інформації та документів, отриманих від Страхувальника при врегулюванні страхових випадків за умовами цього Договору у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, державними органами, в тому числі при вирішенні спорів (претензій, заяв, позовів), пов`язаних з виконанням Сторонами зобов`язань за Договором (п. 32.12. Договору).

Відповідно до п. 26.1 Договору, для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику таку інформацію та/або документи: - у разі настання події за ризиком "Збитки внаслідок ДТП": копія посвідчення водія, що керував ТЗ; копії/фотокопії Адміністративних протоколів, складених співробітниками поліції на учасників події; Повідомлення про ДТП встановленого зразка ("Європротокол"), виключно у випадках, передбачених п. 26.4.1 Договору (п. 26.1.2.2 Договору).
Відповідно до п. 26.4 Договору, при настанні події за ризиками, вказаними в п. 9.2 - п. 9.7 Договору, та з урахуванням умов п. 26.4.1 та п. 26.4.2 Договору Страхувальник має право з місця події звернутися до Страховика із запитом на погодження можливості не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, можливості не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання настанння події, що має ознаки страхового випадку. У разі погодження таких дій Страховиком Страхувальник може не викликати на місце події компетентні органи та не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку. У випадку відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується виключно шляхом перерахування на рахунок СТО, відповідно до опції «На базі авторизованої СТО на вибір Страховика».
В свою чергу, п. 26.4.1 Договору передбачено, що умови п. 26.4 Договору не діють у випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ). У випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ) Страхувальник (водій застрахованого ТЗ) зобов`язаний повідомити поліцію про подію, діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 ПДР та проконтролювати обов`язковість реєстрації та оформлення ДТП співробітниками поліції. При цьому у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») без виклику поліції відповідно до п. 2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ліміту, встановленого відповідним розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на дату настання страхового випадку.
Як вбачається, що 11.02.2020 р. до контакт центру Страховика звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та вказав, що цього дня, під час руху ТЗ RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 , на а/д Дніпропетровської області, м. Павлоград, з-під задньої осі зустрічного грузового ТЗ вилетіла снігова глиба, в результаті чого було пошкоджено передній бампер застрахованого ТЗ RENAULT MASTER вант., д/н НОМЕР_1 .
Крім того, в процесі врегулювання заявленого випадку, Страховиком встановлено, що з приводу події до відповідних компетентних органів водій ОСОБА_2 не звертався, відповідно подію не фіксували, відповідних документів компетентних органів Страховику не надано. В свою чергу, під час звернення до Страховика, представником Страховика не погоджувалось не виклик на місце події Компетентні органи, а навпаки було рекомендовано викликати на місце події Компетентні органи (поліцію) для фіксації заявленої події.
Відповідно до п. 27.2 Договору, страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати Страховику усі необхідні документи та/або інформацію, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 26 Договору. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією.
Відповідно до п. 28.5. Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо: 1) страховик відповідно до п. 26.4 Договору не погодив Страхувальнику можливість не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, можливість не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання події, при цьому Страхувальник відмовився від реєстрації та подальшого оформлення події співробітниками компетентних органів та не викликав на місце події компетентні органи (п. 28.5.3 Договору); 2) страхувальник не виконав рекомендації Страховика, надані під час звернення Страхувальника з місця події відповідно до п. 26,4 Договору (п. 28.5.4 Договору); 3) страхувальник (його представник) не виконав обов`язки, передбачені умовами Договору ... (п. 28.5.8.).
Згідно пп. 25.1.2, п. 25.1.5, п. 26.1, п. 26.4, п. 27.2, п. 28.5.3, п. 28.5.8 Договору, АТ «СК «АРКС» листом від 05.03.2020 р. за вих. № 141-20/ЦВ повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для визнання заявленої події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). (ч. 1 ст. 100 ЦПК України).
Як вбачається, АТ «СК «АРКС» надав електронний доказ, а саме компакт-диск із записом розмови між водієм (особою, яка керувала в момент події застрахованим ТЗ) та представником Страховика. Отже, запис телефонної розмови між водієм (представником Страхувальника) та представником АТ «СК «АРКС» у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) є належним, достатніми та допустимими доказами по даній цивільній справі.
Частиною 1 стаття 229 ЦПК України, визначено, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Згідно із п. 24.3. Договору Страховик має право: перевіряти достовірність повідомленої Страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання Страхувальником умов Договору та Правил (п. 24.3.1 Договору); робити запити про відомості, пов`язані зі страховим випадком та належним виконанням Страхувальником умов Договору та Правил, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів, та інших підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку (п. 24.3.3 Договору); визнати подію не страховим випадком та/або відмовити в виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 28 цього Договору (п. 24.3.4 Договору).
Право Страховика самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку також закріплено ч. 4. ст. 25. Закону України «Про страхування».
Пунктом 28.5 Договору передбачено право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування: 1) Страховик відповідно до п. 26.4 Договору не погодив Страхувальнику можливість не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, можливість не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання події, при цьому Страхувальник відмовився від реєстрації та подальшого оформлення події співробітниками компетентних органів та не викликав на місце події компетентні органи (п. 28.5.3 Договору); 2) Страхувальник не виконав рекомендації Страховика, надані під час звернення Страхувальника з місця події відповідно до п, 26.4 Договору (п. 28.5.4 Договору); 3) Страхувальник (його представник) не виконав обов`язки, передбачені умовами Договору ... (п. 28.5.8.).
Оскільки, водієм (особою, яка на законних підставах керувала застрахованним ТЗ; представником Страхувальника) не було виконано рекомендації Страховика, які були надані під час реєстрації заявленого випадку, отже представником Страхувальника (Позивача) було порушено умови Договору.
Такими чином, АТ «СК «АРКС» правомірно прийняло рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та виплати страхового відшкодування за заявленою подією, про що Страхувальника було повідомлено листом від 05.03.2020 р. за вих. № 141-20/ЦВ. Отже, АТ «СК «АРКС» вважає, що, оскільки водій не виконав обов`язки передбачені п. 26.4, 28.5.3, 28.5.4, 28.5.8 Договору, твердження позивача про незаконність відмови у страховому відшкодуванні є необгрунтованим, безпідставним та недоведеним.
Право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень Договору передбачено ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування»: умовами Договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Право Страховика відмовити у виплаті також передбачено п. 24.3.4. Договору: Страховик має право визнати подію нестраховим випадком та/або відмовити у виплаті у виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 28 цього Договору, з чим погодився Страхувальник, про що свідчить його підпис.
Крім того, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» передбачає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З дати укладення договору до пошкодження автомобіля позивач мав можливість вивчити зміст Договору, ознайомити осіб допущених до керування застрахованим ТЗ з умовами Договору та передбачити негативні наслідки порушення вимог Договору. Проте, як свідчать обставини заявленого випадку, водієм (особою, допущеною до керування застрахованим ТЗ) не було виконано обов`язків передбачених Договором страхування.
Крім того, при укладені Сторонами Договору за взаємною згодою між Позивачем та Відповідачем були визначені конкретні умови договору, в тому числі право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі не виклику компетентних органів на місце події, не надання документів компетентних органів щодо заявленої події.
Позивач ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з усіма умовами Договору під час його підписання 31.10.2019 р. та, у випадку непогодження з деяким пунктами, висловити свою думку з цього приводу чи в подальшому ініціювати внесення змін до Договору та передбачити негативні наслідки в частині відмови у разі невиконання ним та/або особами допущеними до керування застрахованим ТЗ договірних зобов`язань, чи відмовитися від підписання Договору.
Крім того, під час звернення до Страхової компанії було повідомлено про пошкодження лише переднього бамперу, а згідно з рахунком, який долучено до позовної заяви зазначено про заміну радіатору, раді отара водного, ремонт заднього бамперу, тощо.
Крім того, наданий рахунок Автотрейдінг Дніпро № АДС-002837 від 12.03.2020 р. не може свідчити про розмір шкоди, якого зазнав Страхувальник, оскільки це попередній рахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, а не збиток, якого зазнав та поніс Страхувальник.
Таким чином, вбачається що АТ «СК «АРКС» було правомірно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, будь-які правові підстави щодо стягнення з АТ «СК «АРКС» страхового відшкодування є необгрунтованим та незаконним. 
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу надані сторонами докази мають бути належними та допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст.77-80 ЦПК України). 
Відповідно до ст.81 ч.6 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до пп. 25.1.2, п. 25.1.5, п. 26.1, п. 26.4, п. 27.2, п. 28.5.3, п. 28.5.8 Договору, АТ «СК «АРКС» Листом від 05.03.2020 р. за вих. № 141-20/ЦВ повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для визнання заявленої події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування. Таким чином, оскільки водій не виконав обов`язки передбачені п. 26.4, 28.5.3, 28.5.4, 28.5.8 Договору, вимога Позивача про незаконність відмови у страховому відшкодуванні є необгрунтованим, безпідставним та недоведеним.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позовні вимоги стягнення страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому є безпідставними.
За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позов є безпідставним та не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, ст.ст.979, 991 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
В позові  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне найменування учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: Луганська область, Білокурикинський район, с. Нещеретове; РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 20474912.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Суддя 	Н. М. Ларіонова