Справа № 209/10420/25
Провадження № 2/209/337/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"26" серпня 2026 р.         м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Споживчий центр" Літовченко О.О. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначають, що 24 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №23.06.2025-100002686 відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 1000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 168 днів, дата повернення кредиту - 08.12.2025 року, комісія пов`язана з наданням кредиту 7 % від суми кредиту та дорівнює 70,00 грн., з процентною ставкою "Стандарт" в розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом та з процентною ставкою "Економ" в розмірі 0,5 % за 1 (один) день користування кредитом, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 70 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. 27 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, згідно якого сторони домовились про збільшення кредиту на 1000,00 грн. (загальна сума кредиту 2000,00 грн.) на платіжну картку № НОМЕР_1 . 20 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, згідно якого сторони домовились про збільшення кредиту на 1500,00 грн. (загальна сума кредиту 3500,00 грн.) на платіжну картку №4441-11ХХ-ХХХХ-1427. Проте, всупереч вимог договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий центр» складає 9830,00 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту – 3500,00 грн., заборгованості по процентам - 3985,00 грн., комісії (пов`язана з наданням кредиту) - 105,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 490,00 грн. та неустойки 1750,00 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.06.2025-100002686 від 24 червня 2025 року у розмірі 9830,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача Літовченко О.О. в тексті позовної заяви просила розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ "Споживчий центр" та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи з викликом сторін, розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. 
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Електронний кредитний договір №23.06.2025-100002686 (кредитної лінії), шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) та Заявки на отримання кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора Е739 (код з смс-повідомлення), що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою від 24 червня 2025 року, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №23.06.2025-100002686 (кредитної лінії) та паспортом споживчого кредиту /а.с.21-27/.
Згідно умов укладеного кредитного договору, відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. строком на 168 днів з дати його надання, дата повернення кредиту – 08 грудня 2025 року, зі сплатою відсотків за ставкою "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом та з процентною ставкою "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 0,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", а також з денною процентною ставкою (загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку) в розмірі 0,92 %. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 70 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 15,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, що підтверджується заявкою від 24 червня 2025 року /а.с. 24-25 оберт/.
Згідно п. 2.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) (далі - Пропозиція), електронний кредитний договір, частиною якого є пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Закону України «Про електронну комерцію».
Пунктом 4.1. Пропозиції передбачено надання кредиту на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-1427.
Відповідач електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор Е739) підписав Пропозицію про укладання кредитного договору (оферти) /а.с.24/ та Заявку на отримання кредиту /а.с.25, оберт/, чим підтвердив укладання кредитного договору та отримав на свій рахунок (номер картки № НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 1000,00 грн, а отже, акцептовано умови Договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1912 від 19 грудня 2025 року про переказ коштів та договором про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» /а.с.33-37, 39/.
27 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Електронний додатковий договір (оферта) до кредитного договору №23.06.2025-100002686 (кредитної лінії), шляхом підписання Пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) - звернення позичальника та відповіді кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) за допомогою одноразового ідентифікатора К411 (код з смс-повідомлення), відповідно до якого відповідачу надано 2-й транш в розмірі 1000,00 грн. (загальний розмір кредиту 2000,00 грн.) на картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком на 165 днів, з денною процентною ставкою в розмірі 0,92 %, з комісією пов`язаною з наданням 2-го траншу в розмірі 7% від суми траншу, що дорівнює 70,00 грн. та з комісією за обслуговування в розмірі 140,00 грн. починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом, що підтверджується додатковим договором та довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1912 від 19 грудня 2025 року про переказ коштів /а.с.28-30, 40/.
20 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Електронний додатковий договір (оферта) до кредитного договору №23.06.2025-100002686 (кредитної лінії) шляхом підписання Пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) - звернення позичальника та відповіді кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) за допомогою одноразового ідентифікатора К541 (код з смс-повідомлення), відповідно до якого відповідачу надано 3-й транш в розмірі 1500,00 грн. (загальний розмір кредиту 3500,00 грн.) на картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком на 142 дні, з денною процентною ставкою в розмірі 0,92 %, з комісією пов`язаною з наданням 3-го траншу в розмірі 7% від суми траншу, що дорівнює 105,00 грн. та з комісією за обслуговування в розмірі 245,00 грн. починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом, що підтверджується додатковим договором та довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №1-1912 від 19 грудня 2025 року про переказ коштів /а.с.30 оберт -32, 41/.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №23.06.2025-100002686 та додатковими договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 9830,00 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту – 3500,00 грн., заборгованості по процентам - 3985,00 грн., комісії (пов`язана з наданням кредиту) - 105,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 490,00 грн. та неустойки 1750,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором /а.с. 18/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалась; якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст цих дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст.525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст.3, 12, 76, 78, ч.3 ст.211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути із  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) заборгованість за кредитним договором № 23.06.2025-100002686 від 24 червня 2025 року у розмірі 9830 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б.Ковальова-Писарева