Справа № 544/893/26
пров. № 2/544/710/2026
Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

20 липня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Киричевської В. М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 11.02.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 100039579, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором. Натомість, відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк, встановлений Кредитним договором. Сума заборгованості відповідача становить 18267грн відповідно до виписки з особового рахунка, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4800грн; прострочена заборгованість за відсотками – 12867грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту – 600грн.
29.07.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивача до осіб, визначених в реєстрі боржників, зокрема, з правом вимоги і за кредитним договором № 100039579 від 11.02.2024, що укладений між кредитодавцем та відповідачем.
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 100039579 від 11.02.2024 в сумі 18267грн, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду письмове клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
20.07.2026 згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
11.02.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», шляхом підписання ОСОБА_1 . Заяви на отримання кредиту, був укладений Договір про споживчий кредит №100039579, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.
Умови Договору наступні: сума (загальний розмір) кредиту становить 6000,00грн; кредит надається загальним строком на 105 днів з 11.02.2024 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.02.2024 (рекомендована дата платежу); поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 26.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості); загальні витрати. позичальника за пільговий період складають 2130,00грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 8130,00грн; загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 14550,00грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20550,00грн; денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає 2,31%; орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 7121,00 відсотків річних; комісія за надання кредиту: 600,00грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1530,00грн, які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 12420,00грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду; тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.
Згідно з п. 7.1. кредитного договору № 100039579 від 11.02.2024 цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Після встановлення вказаних обставин суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5, 6, 7 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
У відповідності зі ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.
Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.
Момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом.
У разі якщо предметом електронного договору є надання послуг у сфері електронної комерції, обов`язок постачальника перед споживачем вважається виконаним у момент, коли надана постачальником послуга відповідає властивостям, визначеним договором або законодавством.
У разі якщо предметом електронного договору є виконання робіт у сфері електронної комерції, обов`язок виконавця перед замовником вважається виконаним у момент, коли результат виконаної роботи відповідає вимогам, встановленим договором або законодавством.
Електронним договором може бути визначено інший момент виконання зобов`язань між сторонами.
Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.
Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.
Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов`язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта), текст електронного договору, електронні повідомлення укладаються державною мовою. За бажанням покупця електронний договір може укладатися іншою мовою за згодою сторін.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що договір між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора в електронній формі.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Кредитор виконав свій обов`язок перед відповідачем по перерахуванню кредитних коштів, що підтверджується наданою інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на запит суду, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку за період з 11.02.2024 по 18.02.2024 було зарахування коштів у сумі 6000,00грн.
29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024.
Згідно копії Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 100039579 від 11.02.2024.
Отже, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в № 100039579 від 11.02.2024, яка в загальному розмірі складає 18267грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналіз вказаних норм матеріального права та наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач ТОВ «Кредит-Капітал» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором № 100039579 від 11.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 .
Позивачем на підтвердження наявної у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до позову додано Виписку з особового рахунка за Кредитним договором № 100039579 від 11.02.2024.
Однак вказана виписка є лише інформативною та містить в собі загальну інформацію про: прострочену заборгованість за сумою кредиту – 4800грн; прострочену заборгованість за сумою відсотків – 12867грн; прострочену заборгованість за комісією за видачу кредиту – 600грн, та не містить в собі детального розрахунку, а саме: за якими процентними ставками, на яку суму кредиту та за який період здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками, а також неможливо перевірити, яким чином здійснювалося зарахування здійснених відповідачем оплат в рахунок погашення заборгованості за кредитом (виходячи з того, що надана сума кредиту 6000грн, а до стягнення заявлено 4800грн).
При цьому, згідно опису поштового вкладення, позивачем було направлено відповідачу копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100039579 від 11.02.2024. Проте до позовної заяви така відомість позивачем не долучена.
У зв`язку з чим ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.06.2026 з метою з`ясування обставин, пов`язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, судом було зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надати суду детальний розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит №100039579 від 11.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з зазначенням нарахованих (відсотки, пеня, штраф, комісія тощо) та сплачених (тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф, комісія тощо) сум помісячно (поденно), а також періоду, за який утворилась заборгованість. Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду від 05.06.2026 позивач та його представники (адвокат Усенко М.І. та АО «АПОЛОГЕТ») отримали в їх електронні кабінети 04.07.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Однак вказана ухвала суду від 05.06.2026 у встановлений в ухвалі суду строк позивачем не виконана, суду не надано детального розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №100039579 від 11.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з зазначенням нарахованих (відсотки, пеня, штраф, комісія тощо) та сплачених (тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф, комісія тощо) сум помісячно (поденно), а також періоду, за який утворилась заборгованість.
Ненадання позивачем доказів, а саме: розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №100039579 від 11.02.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, також ненадання розрахунку унеможливлює перевірити судом, яким чином здійснювалося зарахування здійснених відповідачем оплат в рахунок погашення заборгованості за кредитом (тілом, відсотками, комісією тощо).
Адже стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76-79 ЦПК України).
Отже, суд позбавлений можливості перевірити розрахунок нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором та розрахунок заборгованості за тілом кредиту з урахуванням здійснених відповідачем оплат, оскільки такого розрахунку позивачем суду не надано.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в позові з огляду на його недоведеність.
Керуючись ст.1-18, 76-81,141,259,264,265,268,280,281,354,355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 23.07.2026.

Суддя Н.В.Нагорна