Справа № 199/10008/26
(3/199/2452/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
28.07.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АРТ ЛЕНД-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АРТ ЛЕНД-2» (м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Пава Вірського, буд.1), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, П(С)БО 16 «Витрати», пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством були занижені суми податку на прибуток на загальну суму 220 326 грн., в т.ч. за 2024 рік - 101 139 грн., 1 кв. 2025 року - 118 800 грн., 4 кв. 2025 року - 387 грн.; п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством були занижені суми податку на додану вартість на загальну суму 79 355 грн., в т.ч. за жовтень 2024 – 57 942 грн., листопад 2024 – 10 029 грн., грудень 2024 – 11 384 грн. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. При цьому,  ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення смс-повідомлення, тобто було прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що  ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення № 907 від 29.06.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; 
- витяг з акту перевірки ТОВ «АРТ ЛЕНД-2» №2630/04-36-07-04/39060444 від 12.06.2026 року;
- копія наказу директора ТОВ «АРТ ЛЕНД-2» №1-К від 23.07.2024 року про призначення директора ОСОБА_1 .
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина  ОСОБА_1 і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна