Справа № 761/16903/26
Провадження № 3/761/3861/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
04 травня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 203/32-00-04-04-01-08 від 22 квітня 2026 року, 02 березня 2026 року, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік (від 02.03.2026 № 9438356486) занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 5 833 579 гривень, у зв`язку із неправомірним зменшенням нарахованої суми податку на суму авансового внеску при виплаті дивідендів, який фактично не сплачено до бюджету, чим порушено п.п. 57.1, 57.1-1 та 57.1-1.2, 57.1 Податкового кодексу України, що призвело до порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Р.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 203/32-00-04-04-01-08 від 22 квітня 2026 року, копію листа про запрошення на підписання адміністративного протоколу від 01 квітня 2026 року, копію акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» від 01 квітня 2026 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію фіскального чеку, акт щодо неявки ОСОБА_1 від 22 квітня 2026 року, витяг з бази даних Податкових розрахунків за березень 2026 року, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Р.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.03.2026, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя Олена ЧАЙКА