провадження № 2-о/294/53/26
справа № 294/906/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року       м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:
- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,
- заявника ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документа, –

В С Т А Н О В И В:
26.04.2024 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення йому належності правовстановлюючих документів, а саме - архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради».
Заяву обґрунтовує тим, що 20.03.2024 він звернувся до територіального сервісного центру № 10 Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За наслідками розгляду вказаної заяви та наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду у Житомирській області 27.03.2024 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком з мотивів відсутності на день звернення вислуги років – 31 рік, оскільки наданими заявником документами підтверджено страховий стаж лише 28 років 5 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду документів ОСОБА_1 до загального стажу не зараховано період роботи в СТОВ ім. Кутузова згідно архівних довідок №05-04/Ж-48, №05-04/Ж-49 від 16.01.2024, №05-04/Ж-105, №05-04/Ж-106 від 13.02.2024 оскільки в довідках прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним. Довідки видано на підставі трудової книжки заявника про роботу в колгоспі ім. Кутузова, в якій у прізвищі заявника допущено помилку при написанні його прізвища. Враховуючи наведене, заявник звертається до суду та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №05-04/Ж-48 від 16.01.2024; №05-04/Ж-49 від 16.01.2024; №05-04/Ж-105 від 13.02.2024; №05-04/Ж-106 від 13.02.2024 та №05-04/Ж-249 від 05.04.2024, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради». 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 справу № 294/906/24 передано судді Білері І.В.
Ухвалою судді від 25.06.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 24.08.2026.
У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що повторне видання довідок Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради» буде мати такий же зміст, оскільки їх видано на підставі документа, в якому помилково зазначеного прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з`явився, однак 05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність Головного управління, у разі надання заявником доказів по суті заявлених вимог проти задоволення заяви не заперечують.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до архівних довідок №05-04/Ж-48 від 16.01.2024; №05-04/Ж-49 від 16.01.2024; №05-04/Ж-105 від 13.02.2024; №05-04/Ж-106 від 13.02.2024 та №05-04/Ж-249 від 05.04.2024, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради», в архівному фонді СТОВ м. Кутузова в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться « ОСОБА_1 » та кількість відпрацьованих ним людиноднів за 1984 – 1999 роки. 
Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.1999 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище, ім`я по батькові власника паспорта зазначено « ОСОБА_1 »;
У картці фізичної особи-платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , виданій Чуднівською ДПІ Головного управління ДПС у Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові отримувача вказано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З витягу з реєстру територіальної громади від 12.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я по батькові заявника було зазначено як « ОСОБА_1 » та на підставі його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 26.03.1999, в подальшому було внесено виправлення прізвища на « ОСОБА_3 »; 
Згідно заяви свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновника та співвласника ПП ПАФ «ЛАН», яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 знає тривалий час, оскільки проживають в одному селі та разом працювали у колгоспі. В 1984 році ОСОБА_6 було прийнято на роботу в колгосп ім. Кутузова с. Бабушки Чуднівського району, де останній працював шофером до 2003 року. Після реорганізації КСП ім. Кутузова в СТОВ ім. Кутузова, а в подальшому в ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_1 продовжував працювати з 01.04.2013 по 17.01.2024 на посаді токаря. При прийнятті на роботу в колгосп ім. Кутузова с. Бабушки Чуднівського району, а саме 15.06.1984 було заведено трудову книжку на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При заповненні трудової книжки ОСОБА_7 , яка відповідала за видачу та заповнення трудових книжок в колгоспі, допустила помилку при написанні прізвища заявника, написавши « ОСОБА_2 », яке в подальшому було виправлено на « ОСОБА_3 » (згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 26.03.1999). 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що ОСОБА_1 знає тривалий час, з приблизно 1984 року, коли ОСОБА_6 було прийнято на роботу в колгосп ім. Кутузова в с. Бабушки Чуднівського району, де останній працював шофером до 2003 року. Після реорганізації КСП ім. Кутузова в ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді токаря. 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0213-8/40972 від 04.04.2024 ОСОБА_9 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи в СТОВ ім. Кутузова згідно архівних довідок №05-04/Ж-48, №05-04-/Ж-49 від 16.01.2024, №05-04/Ж-105, №05-04/Ж-106 від 12.02.2024 протягом 1984-1992 років, оскільки в довідках прізвище зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п.12 постанови ПВСУ № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно правових позицій Верховного суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.
Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж (постанова Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №522/7723/23).
З огляду на вищевикладене вбачається, що заявник фактично просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №05-04/Ж-48 від 16.01.2024; №05-04/Ж-49 від 16.01.2024; №05-04/Ж-105 від 13.02.2024; №05-04/Ж-106 від 13.02.2024 та №05-04/Ж-249 від 05.04.2024, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради», оскільки у зазначених документах його дані, а саме прізвище не збігається з його документами, зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті. Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та надає право на призначення пенсії. 
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У постанові Верховного Суду від 27.08.2021 у справі №947/14019/20 (провадження № 61-5612св21), зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. 
У відповідності до п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.
В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівних довідок, якими підтверджуються його страховий стаж за період роботи з 1984 по 1992 роки, залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.
Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаних документів саме заявнику. 
У наданих правовстановлюючих документах наявна розбіжність у написанні прізвища заявника, яка виключає їх тотожність між собою, при цьому усі інші дані співпадають між собою. 
Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_8 , і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок №05-04/Ж-48 від 16.01.2024; №05-04/Ж-49 від 16.01.2024; №05-04/Ж-105 від 13.02.2024; №05-04/Ж-106 від 13.02.2024 та №05-04/Ж-249 від 05.04.2024, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради», а відтак слід дійти висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10, 258, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.03.1999 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючих документів:
- архівної довідки №05-04/Ж-48 від 16.01.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради»;
- архівної довідки №05-04/Ж-49 від 16.01.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради»;
- архівної довідки №05-04/Ж-105 від 13.02.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради»;
- архівної довідки №05-04/Ж-106 від 13.02.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради»;
- архівної довідки №05-04/Ж-249 від 05.04.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Чуднівської міської ради».
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА