Справа № 646/8092/26 
№ провадження 1-кп/646/1246/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року         місто Харків        
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000431 від 18.04.2025 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 29.06.2026 щодо
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , являючись громадянином України, уродженцем м. Донецька та мешканцем м. Харкова, що фактично проживає у кв. АДРЕСА_3 , будучи працездатним, але ніде не працюючим, та, не маючи постійного офіційного джерела доходу, визначив для себе вчинення злочину, пов`язаного з контрабандою зброї, як додаткового джерела доходу.
При цьому, ОСОБА_3 з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи небезпеку задуманого ним злочину, діючи з умислом, направленим на посягання на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України, внаслідок чого завдається шкода економіці держави та її безпеці, розробив план та виконав усі дії, спрямовані на контрабанду холодної зброї, за наступних обставин. 
Так, ОСОБА_3 у невстановлений в ході судового розгляду час, але не пізніше 27.10.2023, використовуючи власний мобільний телефон iPhone 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою, що має абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , та власний авторизований акаунт у додатку «eBay» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановив контакт з особою, яка представилась йому як (англійською мовою) «ОСОБА_6», і мешкає у Литві та проявляє інтерес до предметів, які є бойовою клинковою холодною зброєю, колючо-ріжучої дії. 
У зв`язку з цим у ОСОБА_3 , який усвідомлював що запитувані вищевказаною особою об`єкти заборонено пересилати у міжнародних поштових відправленнях, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на порушення встановленого порядку переміщення відповідних предметів через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо здійснення митного контролю і митного оформлення предметів.
У той же час ОСОБА_3 , маючи достатній життєвий досвід, та з урахуванням суспільно-політичної обстановки в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням збройних сил російської федерації в Україну 24.02.2022, був достовірно обізнаним щодо існуючої в державі заборони у міжнародних поштових відправленнях холодної зброї та інших предметів, спеціально призначених для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо).
Сам факт заборони переміщення окремих видів товарів через митний кордон України регламентовано законами та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, а саме:
- Митним кодексом України;
- Постановою Верховної ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна»;
- Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему»;
- Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622 Про затвердження «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»;
- Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 03.05.2009 Про затвердження «Правил надання послуг поштового зв`язку». 
Відповідно до п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», зазначений багнет-ніж не може перебувати у власності громадян та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21 серпня 1998 року №622 Про затвердження «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» холодна зброя обмежена до переміщення через митний кордон України, потребує дозволу на переміщення через держаний кордон України. 
Згідно зі ст. 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю.
Відповідно до частини першої ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України:
1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;
2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;
3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.
Реалізовуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , узгодивши ціну на заздалегідь замовлений «військовий багнет-ніж моделі «6х5» до автоматів АК-74» з особою, яка представилась як « ОСОБА_6 », після 16 год 04 хв 27.10.2023, перебуваючи в офісному приміщенні №4 за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи власний ноутбук моделі «Asus», Мodel: Х515F, s/n: N6N0CX15767026F , в онлайн сервісі поштового оператора АТ « УкрПошта » за посиланням: « ok.ukrposhta.ua », із астосуванням власного авторизованого на ньому акаунті, прив`язаного до поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та до телефонного абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , власноручно створив міжнародне поштове відправлення №RK0066550745UA на адресу: АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 .
Надалі, того ж дня ОСОБА_3 , використовуючи можливості державного оператора поштового зв`язку АТ « Укрпошта », перебуваючи в приміщенні відділення № 61100 зазначеного оператора за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий, буд. 5 , усвідомлюючи обставини і характер незаконного переміщення холодної зброї через митну територію України, і, прагнучи вивезти її з України, здійснив оформлення міжнародного поштового відправлення №RK0066550745UA на ім`я вище зазначеної особи за адресою: АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 .
Саме в той час, ОСОБА_3 , здійснюючи особисто оформлення митної декларації до вказаного поштового відправлення, на порушення встановленого законодавством України порядку переміщення товарів через митний кордон України, усвідомлюючи, що підставою для переміщення товарів є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, з метою переміщення через митний кордон України предмету контрабанди з приховуванням від митного контролю умисно не вказав у митній декларації форми «СN 22» у графі «Кількість і детальний опис вкладення» відправлений ним багнет-ніж до автомату «АК-74».
Тим самим ОСОБА_3 при оформленні митної декларації до вказаного поштового відправлення, намагаючись приховати від митного контролю предмет контрабанди, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, у спосіб, що утруднює виявлення зазначеного предмету, подав до митного органу як підставу для переміщення товару митну декларацію з ознаками невідповідності дійсності. В ній містилися відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, в описі якої він указав дані щодо відправки товару для продажу, задекларувавши завідомо неправдиву інформацію про вміст міжнародного поштового відправлення №RK0066550745UA, як «1 hand tool», що в перекладі на українську мову позначає, «1 ручний інструмент», вага - 0,001 кг, вартість 250 UAH, код ТНЗЕД (код товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності) - 8201500000».
Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» №2697-ІХ від 19.10.2022, код українського класифікатору зовнішньоекономічної діяльності 8201500000 використовується для позначення товарів категорії «секатори та аналогічні ножиці для роботи однією рукою (включаючи ножиці для розбирання тушки)».
У підсумку ОСОБА_3 умисно приховав від митного контролю фактично наявну у поштовому відправленні до Литви холодну зброю, якою слід вважати військовий багнет-ніж. 
Таким чином, ОСОБА_3 як відправник міжнародного поштового відправлення, являючись суб`єктом відповідальності за декларування відомостей в митній декларації форми «CN22», діючи в порушення вимог митного законодавства України у сфері здійснення зовнішньоекономічної діяльності та, посягаючи на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України, внаслідок чого завдається шкода економіці держави та громадській безпеці, виконав (закінчив) усі заплановані ним дії, які вважав за необхідне для доведення контрабанди зброї до кінця.
28.10.2023 в ході митного огляду, в зоні митного контролю митного поста « Укрпошта » Київської митниці ДМС України на території ДОПП АТ « Укрпошта » у м. Києві по вул. Г. Кірпи, 2 , співробітниками Київської митниці ДМС України встановлено, що міжнародне поштове відправлення №RK0066550745UA являє собою паперовий пакет, всередині якого знаходився ніж, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю. 
Під час митного огляду співробітниками митниці на законних підставах було виявлено та вилучено згідно акту про взяття проб (зрізків) товарів «багнет-ніж» у кількості 1 шт., який був вмістом вище зазначеного міжнародного поштового відправлення.
В подальшому 24.05.2024 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у розпорядженні Київської митниці Державної митної служби України , за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А , за результатом чого вилучено предмет, схожий на багнет-ніж до автомату АК з позначенням: «НОМЕР_7» та «НОМЕР_6», що перебував у міжнародному поштовому відправленні №RK0066550745UA.
Вищевказаний предмет, який перебував у міжнародному поштовому відправленні №RK0066550745UA та вилучений у Київській митниці Державної митної служби України , є військовим багнет-ножем моделі «6Х5» до автоматів «АК-74», та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Зазначений багнет-ніж виготовлений промисловим способом. 
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у зазначений вище період часу вчинивкримінально карані дії, спрямовані на контрабанду зброї, основними складовими взаємозв`язаними мотивами та ознаками якого є: 
- спеціальний антидержавницький мотив, пов`язаний з вчиненням діяння, обумовленим бажанням незаконної наживи та особистого збагачення на шкоду міжнародному авторитету України;
- корислива мета, пов`язана, порушенням встановленого порядку переміщення відповідних предметів ( в даному випадку холодної зброї) через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів;
- суб`єктивна сторона контрабанди є усвідомленість суспільно небезпечного характеру діяння, передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання доведення початого злочину до кінця з настанням зазначених наслідків;
- переміщення предмету (багнет-ножа моделі «6Х5» до автоматів АК-74) через митний кордон України, яке розпочалося з письмового декларування та початок митної процедури з подальшим виявленням предмету контрабанди під час митного контролю свідчить про наявність усіх необхідних ознак складу кримінально караної контрабанди, яка є закінченим кримінальним правопорушенням;
- незаконне переміщенням через митний кордон України виявилась сукупність дій з перетину цього кордону, вчинених всупереч передбаченим законодавством правилам (п. 28 ст. 4 МК України) та формальностям (п. 29 ст. 4 МК України) щодо руху предметів через митний кордон України;
- прямий умисел, за якого особа, не маючи відповідного дозволу на переміщення через держаний кордон України холодної зброї у зв`язку з обмеженнями щодо її переміщення та згідно зі ст. 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, якою забороняється пересилати холодну зброю у міжнародних поштових відправленнях, усвідомлювала, що здійснює незаконне переміщення багнет-ножа до автоматів системи Калашникова серії «АК-74» через митну територію України, і прагнула його вивезення з території України з порушенням встановленого порядку митних правил, передбачених ст. ст.196,197, 235, 236, 257 та 473 Митного кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України, тобто контрабанда, яка полягала у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю бойової холодної зброї колючо-ріжучої дії.
29 червня 2026 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональними органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №22025220000000431 від 18.04.2025 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом умов якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, вчиненого за вищевикладених обставин та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та сприяти досудовому розслідуванню кримінальних проваджень у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. 
Крім того, сторони погодили, що обвинувачений повинен понести покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень. 
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України є тяжким та шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, та встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди щодо обмежень в частині оскарження вироку, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з урахуванням обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини з інвалідністю - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому встановлено діагноз дитячий аутизм.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., яка страждає на аутизм, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень. 
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 . 
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не застосовувався. 
За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2026, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ експертизу зброї № СЕ19/121-24/22693-ХЗ від 13.08.2024 у розмірі 1 514, 56 грн. 
Накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.10.2025 арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro та ноутбук марки Asus - скасувати.
Речові докази :
- військовий багнет-ніж моделі «6Х5» до автоматів АК-74, - передати на потреби Збройних Сил України;
- мобільний телефон iPhone 14 Pro ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 та ноутбук марки Asus Model: Х515F, s/n: N6N0СХ15767026F, з зарядним пристроєм до нього, які знаходяться на зберіганні у відділі ІНФОРМАЦІЯ_13 - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий    ОСОБА_1