Справа № 308/7883/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 вересня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В. 
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
з участю секретаря судового засідання: Тайстри І.Т. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2026 року про видачу дубліката виконавчого листа, постановлену головуючим суддею Придачук О.А., в справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

У червні 2025 року ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у якій зазначало, що 31.07.2024 ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу виконавчого документу у справі № 308/7883/20. Заява була підписана цифровим підписом та надіслана на адресу електронної пошти суду inbox@ug.zk.court.gov.ua. Відповідь на вказану заяву до ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» не надходила. 
У березні та травні 2025 року ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» повторно звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявами про видачу виконавчого документу у справі № 308/7883/20. Листом від 10.06.2025 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив, що: виконавчий лист було видано 05.08.2024 та надіслано 06.08.2024 поштовим відправленням № 0600280973081 на адресу ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування». Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта» інформація щодо пересилання відправлення № 0600280973081 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня та надати таку немає можливості, оскільки минув установлений для прийняття таких заяв строк. До ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» ні поштовим відправленням № 0600280973081, ні будь-яким іншим чином виконавчий лист по справі № 308/7883/20 не надходив. ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» не отримувало та не направляло до виконання виконавчий лист по справі № 308/7883/20. Таким чином, виконавчий лист по справі № 308/7883/20 є втраченим.
Стягувач вказує, що станом на дату написання цієї заяви судове рішення по справі № 308/7883/20 не виконано, виконавчий лист своєї чинності не втратив, строк для документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025, пред`явлення останнього для примусового виконання не пропущено.
Зазначає, що за факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа. За таких обставин, без виконавчого документу не можливе вчинення виконавчих дій, тобто здійснення примусового виконання рішення суду. Видача дубліката виконавчого листа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.
А тому на підставі вищенаведеного ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» просило видати дублікат виконавчого листа по справі № 308/7883/20

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2026 року заяву ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа № 308/7883/20 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.08.2024 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 у справі № 308/7883/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви. 
Вказує, що заявником не надано суду доказів про втрату виконавчого листа та помилковим є посилання про те, що видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. 
Оскільки суд першої інстанції не перевірив обставин втрати заявником виконавчого листа, тому вважає, що необґрунтована видача його дубліката, призведе до порушення його прав та інтересів. 

Представник ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» Невідомий О.М. просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте за зазначеним місцем реєстрації відсутній. 
Разом з тим, ч. 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін у справі. 

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційним судом встановлено, що 27.03.2024 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 308/7883/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 249 680,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 745,20 грн.
31.07.2024 ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу виконавчого документу у справі № 308/7883/20.
На вищевказану заяву, згідно супровідного листа від 05.08.2024 № 308/7883/20, судом надіслано ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» виконавчий лист у справі № 308/7883/20, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.08.2024.
У подальшому, ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування» повторно звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу виконавчого документу у справі № 308/7883/20.
З метою перевірки інформації про отримання ТзДВ «Страхова компанія «Віді Страхування», надісланого 05.08.2024 року виконавчого листа у справі № 308/7883/20, судом направлено запит про місцезнаходження поштового відправлення ШКІ 0600280973081.
Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта» від 23.04.2025 № 1.03.009.004.-14893-25, інформація щодо пересилання відправлення № 0600280973081 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня та надати таку немає можливості, оскільки минув установлений для прийняття таких заяв строк.
Стягувач стверджував, що виконавчий лист у справі № 308/7883/20, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.08.2024, не отримував.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. 
Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення"ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.
Так, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2024 у справі № 308/7883/20 набрало законної сили 30.04.2024 і строк пред`явлення рішення до виконання до 30.04.2027, отже, стягувачем не пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання. 
Як встановлено судом, оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилання засобами поштового зв`язку, а тому, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення та суд першої інстанції вірно видав дублікат виконавчого документа.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що оскаржуваною ухвалою порушуються права боржника.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що висновок місцевого суду є обґрунтованим.
Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін. 

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей 374, 375, 381, 382 і 384 ЦПК України, апеляційний суд 

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2026 року про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 14 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач: 

Судді: