КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/6768/26 
Провадження № 3/552/1217/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026 
18 серпня 2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Любчик В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Степаненко А.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122^-2,ч. 1 ст. 123^-1, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
19.07.2026 о 20 год 00 хв, у місті Полтава по вулиці Шведська, 43, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мотоциклом Geon, не виконав законну вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маяків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування по вул. Капітана Володимира Кісільова, 6, чим порушив п. 2.4, п. 8.9.«б» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122^-2 КУпАП.
Разом з тим, 19.07.2026 о 20 год 00 хв у м. Полтава, по вулиці Шведській, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом Geon без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.«ґ» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 19.07.2026 о 20 год 02 хв у м. Полтава, по вулиці Соборності, 66, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом Geon, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», здійснив рух на зустріч потоку транспорту, чим порушив п. 8.4.ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У той же час, 19.07.2026 о 20 год 00 хв у м. Полтаві, по вулиці Шведській, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом Geon без номерного знака, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 121^-3 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2026 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених . 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122^-2,ч. 1 ст. 123^-1, ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднано в одному провадженні під загальним номером № 552/6768/26 (провадження № 3/552/1217/26).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. 
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пунктів 2.4, 8.9.«б», 2.1 «ґ», 8.4.«ґ» та 2.9.«в» Правил дорожнього руху, а саме:
-пункту 2.4, згідно з яким, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;
-пункту п. 8.9.б, згідно з якими, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;
-пункту 2.1.«ґ», згідно з якими, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»;
-пункту 8.4.«ґ», а саме порушив вимоги інформаційно-вказівного знаку;
-пункту 2.9. «в», згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу ; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці ; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м ; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частиною 1 статті 122^-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Частиною 1 статті 126 КУПАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Частиною 1 статті 121^-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122^-2,ч. 1 ст. 123^-1, ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 723732 від 19.07.2026, серії ЕПР 1 № 723736 від 19.07.2026, серії ЕПР1 № 723739 від 19.07.2026 та серії ЕПР1 № 723729 від 19.07.2026; карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.07.2026; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; довідкою, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та відеозаписом. 
На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122^-2,ч. 1 ст. 123^-1, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а саме: даних про особу порушника, характеру та ступеня суспільної небезпеки вчинених правопорушень та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40^-1 КУпАП, судовий збір у провадженні щодо адміністративного правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40^-1, 122, 122^-2, 123^-1, 126, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122^-2, ч. 1 ст. 123^-1, ч. 1 ст. 126, КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300^-1, 300^-2, 300^-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя В.М. Любчик