Справа № 182/6272/26
Провадження № 3/0182/1685/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.09.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючого ПК Дніпровський, сортувальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протокол серія ААД №960780 від 12.08.2026 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; серія ААД №960704 від 12.08.2026 року за ч.3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин викладених у протоколі, 12.08.2026 року о 14.10 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, бліда шкіра обличчя, млява мова. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП «Покровське ЦРЛ» відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру №795860. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
Відповідно до обставин викладених у протоколі, 12.08.2026 року о 14.10 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 р постанова ДВС №44402248, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 12.08.2026 року о 19.10 год. по вул. Електрометалургів його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України. Під час розмови йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Посвідчення воія він немає бо його вилучили за ДТП та він його не забирав. З правопорушення був згодний (Т.1 а.с.4). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння від 12.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до Кп «Покров ЦРЛ» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, бліда шкіра обличчя, млява мова. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №795860 (Т.1 а.с.5). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінітсратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ББА №749875 від 12.08.2026 року ,згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.6, Т.2 а.с.7). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної систем інформаційного порталу НПУ, гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 26.07.2011 року з відміткою «підлягає вилученню» (Т.1 а.с.7, Т.2 а.с.8). Корпією постанови пр. тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Вп №44402248 від 15.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 ,тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі спалти аліментів у повному обсязі (Т.2 а.с.5-6).
Вивчивши надані матеріали справ №182/6272/26 провадження №3/0182/1685/2026 та №182/6274/26 провадження 3/0182/1686/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/6272/26 провадження №3/0182/1685/2026.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який до суду не з`явився, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Справи №182/6272/26 провадження №3/0182/1685/2026 та №182/6274/26 провадження 3/0182/1686/2026 об`єднати в одну справу під №182/6272/26 провадження №3/0182/1685/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: | | Н.  А.  Борисова