| | Справа № 304/1330/26 Провадження № 3/304/571/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
| 20 липня 2026 року | м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 705447 від 28.06.2026 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, працюючого лісником в Порошківському лісництві Ужгородського надлісництва ДП «Ліси України», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2026 року, о 19-02 годині, рухаючись по дорозі Т-07-12 між с.Раково та с.Тур`ї Ремети, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зупинку та не вжив усіх заходів, щоб уникнути можливість створення перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, та не проконтролював безпеку відчинення дверей, внаслідок чого пасажир заднього сидіння відчинив двері, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» моделі «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по своїй смузі для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.15.13 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення від 28.06.2026 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідний. Та в судовому засіданні додатково пояснив, що 28.06.2026 року, близько о 19-00 год. він зі своєю сім"єю рухався по дорозі с.Тур`ї Ремети, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_3 . На блокпосту зупинився на вимогу працівників прикордонної служби, з`їхав автомобілем на узбіччя, працівники ДПСУ попросили пред`явити документи, на що він з братом надали свої документи та потім по документам виникли певні питання та попросили його брата ОСОБА_7 вийти з автомобіля. Коли той виходив з салону автомобіля, де знаходився на задньому сидінні, та той не впевнився, що в безпосередній близькості до них проїжджає інший автомобіль марки «Фольксваген» та відчинив двері, що потягло за собою зіткнення з цим автомобілем та отримання ним механічних пошкоджень. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, проте на адресу суду 13.07.2026 потерпілою подано письмову заяву, в якій просить розглядати справу відносно ОСОБА_1 без її участі та у заяві також вказує, що завдану внаслідок ДТП шкоду, їй відшкодовано, претензій матеріального, морального характеру вона не має. Міру покарання відносно ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.
Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 70705447 від 28.06.2026 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.06.2026 (а.с.2); схемою ДТП від 28.06.2026, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без будь-яких зауважень (а.с.3); усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 28.06.2026 року (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 28.06.2026 року (а.с.5); усними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2026 з яких вбачається, що останній свою провину визнавав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечував (а.с.6); письмовою заявою ОСОБА_6 від 01.07.2026 (а.с.7); фотосвітлиною посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «Volkswagen» (а.с.9); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» (а.с.10).
Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , крім цього суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, на теперішній час ОСОБА_1 займається суспільно-корисною працею, офіційно працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерела прибутку, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, оскільки інших даних матеріали справи не містять, свою вину у вчиненні ДТП визнає, щиросердно розкаюється, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність. Обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , викладену у письмовій заяві від 13.07.2026 року та яка просить призначити ОСОБА_1 міру покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.
Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області:        Ю.В. СИДОРЕНКО