Справа № 522/17897/26
Номер провадження № 1-кп/522/3208/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене 01.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168500000145 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новостародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним 
1. У невстановлений час, але не пізніше 01.07.2026, ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Одеса на території парку ім. Т.Г. Шевченка, незаконно, шляхом знахідки, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігала при собі з метою особистого вживання до зупинення працівниками поліції за адресою: м. Одеса, вулиця Ніжинська, біля буд. № 30.
2. Надалі, 01.07.2026 об 15:27 годині за адресою: вулиця Ніжинська, 30 в місті Одеса, дільничними офіцерами поліції сектору превенції ГУНП в Одеській області під час відпрацювання прилеглої території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, після чого викликано слідчо-оперативну групу.
3. У подальшому, 01.07.2026 у період часу з 16:40 години до 16:50 години дізнавачем СД відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: вулиця Ніжинська, 30 в місті Одеса, під час якого у ОСОБА_3 вилучено один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.
4. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,336г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP у речовині становить 0,264 г.
5. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

ІІ. Позиція обвинуваченої
10. У своїй заяві від 10.09.2026 обвинувачена ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ІІІ. Оцінка Суду
11. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
12. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
13. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
14. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
15. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
16. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.
17. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
ІV. Призначення покарання
18. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
19. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини.
20. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК суд не встановив.
21. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:
21.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
21.2 особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
21.3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
22. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
23. У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, на останню слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.
24. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
25. Цивільний позов по справі не заявлявся.
26. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
27. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 5776,32 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 . 
28. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
5. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2026 у справі № 522/12767/26 (провадження № 1-кс/522/3479/26) на на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 12026168500000145 від 01.07.2026, а саме: один zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений в спеціальний пакет PSP 1395369 та опечатано.
6. Речові докази: експертний пакет № 6698642, у якому згідно з висновком експерта № CЕ-19/116-26/18121-НЗПРАП надані на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,336 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, загальний кількісний вміст PVP становить 0,264 г, що зберігається у камері зберігання ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 33 - знищити.
7. Стягнути з ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5776 грн. 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 32 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1