| | Справа №761/46955/17 2/760/9118/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Омельяненко С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за Договором автоматичного овердрафту № 5000543 від 28.05.2015,
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва з Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за Договором автоматичного овердрафту № 5000543 від 28.05.2015.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.05.2015 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 5000543 від 28.05.2015 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого позивач зобов`язується встановити максимальну суму ліміту кредитування та надати відповідачу у власність грошові кошти в національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку у розмірі 20000,00 грн, а також встановлюється процентна ставка у розмірі 30,00% річних.
Відповідно до п. 1.1. кредитний договір був укладений для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку № НОМЕР_1 , ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах, визначених договором № 5000543.
Взяті на себе позивачем зобов`язання згідно кредитного договору, щодо надання відповідачу кредиту були виконані в повному обсязі. Проте, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 14.11.2017 виникла заборгованість у розмірі 15431,77 грн, яка складається з: 10567,02 - неповернута сума кредиту; 4835,35 - прострочені відсотки, 29,40 - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 8384,61 грн - пеня за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобов`язань по сплаті відсотків у відповідності до кредитного договору за період з 14.11.2016 по 13.11.2017.
10.11.2017 позивачем, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, на адресу відповідача направив вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (Вих. № 2017/11/10-09 від 10.11.2017). Вказана вимога була направлена 13.11.2017 за номером поштового пересилання № 0407031079490. Однак, станом на момент подачі позову до суду ОСОБА_1 добровільно не виконав свої зобов`язання за договором № 5000543 від 28.05.2015.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що становить 23816,38 грн, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва справу передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір автоматичного овердрафту № 5000543, відповідно до умов якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у розмірі 20 000,00 грн для здійснення операцій із використанням банківської платіжної картки. За користування кредитними коштами договором встановлено процентну ставку у розмірі 30,00 % річних.
Відповідно до п. 1.1. кредитний договір був укладений для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку № НОМЕР_1 , ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах, визначених договором № 5000543.
Відповідно до п. 1.5. кредитного договору ліміт кредитування встановлювався терміном на 12 календарних місяців або до події, яка стане раніше, а саме: - припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; - припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному договором; - припинення перебування клієнта в трудових (цивліьно-трудових) відносинах з ТОВ «УКРТЕХВАГА»; - припинення дії договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного ТОВ «УКРТЕХВАГА» з банком. 
Згідно з п. 1.19 кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна зі сторін до закінчення строку (п. 1.5 цього договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії договору пакетного обслуговування (у разі його наявності)
Відповідно до кредитного договору банк зобов`язувався надати клієнту кредит, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті в межах встановленого ліміту кредитування (його поточну максимальну межу) заборгованості на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.16, п. 1.18 кредитного договору).
Взяті на себе позивачем зобов`язання згідно кредитного договору, щодо надання відповідачу кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджуються виписками про рух коштів по рахунку за період з 10.08.2015 по 13.11.2017 та меморіальним ордером №37534696 від 05.08.2016 на суму 10567,02 грн, які знаходяться в матеріалах справи. 
На підтвердження виконання своїх зобов`язань позивачем надано копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та інші письмові докази, які свідчать про встановлення відповідачу ліміту кредитування та виникнення кредитної заборгованості.
Як убачається з розрахунку заборгованості, станом на 14.11.2017 за відповідачем обліковувалася заборгованість за кредитним договором, яка складається із: 10 567,02 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 4 835,35 грн - прострочені проценти; 29,40 грн - прострочена комісія за адміністрування кредиту; 8 384,61 грн - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 14.11.2016 по 13.11.2017. Згідно з розрахунком пені за період з 14.11.2016 по 13.11.2017 сума прострочення становить 8384,61 грн.
Загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 23 816,38 грн.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
При цьому згідно п. 3 цього Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).
Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом.
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.
Крім того, матеріали справи містять копію письмової вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» № 2017/11/10-09 від 10.11.2017 про дострокове погашення заборгованості, яка була направлена відповідачу поштовим відправленням №0407031079490 від 13.11.2017, що підтверджується матеріалами справи. Доказів виконання зазначеної вимоги або погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
При цьому слід врахувати правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, проценти за користування кредитом нараховані станом на 14.11.2017, а вимога про дострокове погашення заборгованості була направлена відповідачу 10.11.2017, тому суд перевірив правильність розрахунку та не встановив нарахування договірних процентів за період після припинення права банку на їх нарахування.
Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або після пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.
Як встановлено судом, наданою позивачем випискою по рахунку підтверджується нарахування процентів за користування кредитом за період з 10.08.2015 по 05.08.2016, тобто в межах строку дії кредитних правовідносин. Доказів нарахування позивачем договірних процентів після спливу строку кредитування або після пред`явлення відповідачу вимоги про дострокове погашення заборгованості матеріали справи не містять, а тому заявлені до стягнення проценти відповідають вимогам закону.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають зазначені суми за кредитним договором.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість у сумі 23816,38 грн, яка складається з: 10567,02 - неповернута сума кредиту; 4835,35 - прострочені відсотки, 29,40 - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 8384,61 грн - пеня за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобов`язань по сплаті відсотків.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        І.А. Усатова