ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7038/26
провадження № 2/753/9375/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року cуддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
у лютому 2026 року АТ "Таскомбанк" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 09 березня 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви № 199371 про приєднання до публічної пропозиції банку, було укладено кредитний договір №002/9599265-SP, за умовами якого банк надав позичальнику кошти, у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок у розмірі 24000,00 грн, з процентною ставкою 0,22% річних; на строк - 12 місяців. Окрім того, 11 листопада 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, було укладено кредитний договір №002/12053363-СК_SВ, за умовами якого банк надав позичальнику кошти, у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок у розмірі 21900,00 грн, з процентною ставкою 43,96% річних; на строк - 12 місяців. Оскільки позичальником неналежним чином виконувалися умови кредитних договорів, у нього виникла заборгованість, а саме: за договором №002/9599265-SP - 50064,52 грн, з яких: 24007,11 грн - заборгованість по тілу кредиту, 26057,41 грн - заборгованість за процентами; за договором №002/12053363-СК_SВ - 34724,05 грн, з яких: 21773,57 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12950,48 грн - заборгованість за процентами. Зазначену заборгованість, яка у загальному розмірі складає 84 788,57 грн, а також понесені позивачем судові витрати позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. 
Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. 
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялася відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 березня 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви-анкети № 199371 про приєднання до публічної пропозиції банку, було укладено кредитний договір №002/9599265-SP, за умовами якого банк надав позичальнику кошти, у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок у розмірі 24000,00 грн, з процентною ставкою 0,22% річних; на строк - 12 місяців.
Таким чином, ОСОБА_1 з 09 березня 2021 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 (№ картки НОМЕР_2 ), про що свідчить відповідна довідка, яка міститься у матеріалах справи.
Окрім того, 11 листопада 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, було укладено кредитний договір №002/12053363-СК_SВ, за умовами якого банк надав позичальнику кошти, у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок у розмірі 21900,00 грн, з процентною ставкою 43,96% річних; на строк - 12 місяців.
Таким чином, ОСОБА_1 з 11 жовтня 2021 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_3 (№ картки НОМЕР_4 ), про що свідчить відповідна довідка, яка міститься у матеріалах справи.
Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
За вимогами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти та відкрив поточний рахунок у виді вастановленого кредитного ліміту, про що свідчать виписки по рахункам, проте відповідач неналежним чином виконував умови договорів, який як позичальник зобов`язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно кредитного договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого у нього утворилась заборгованість а саме: за договором №002/9599265-SP - 50064,52 грн, з яких: 24007,11 грн - заборгованість по тілу кредиту, 26057,41 грн - заборгованість за процентами; за договором №002/12053363-СК_SВ - 34724,05 грн, з яких: 21773,57 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12950,48 грн - заборгованість за процентами. 
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З аналізу норм статті 1048, частини другої статті 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
Позивачем були надіслано відповідачу повідомлення-вимоги, в яких банк вимагав достроково повернути кредит протягом 30 календарних днів. Факт надсилання вказаних вимог підтверджується описом вкладення поштового відправлення.
Відповідачем не було виконано вимогу позивача, суму боргу до дня звернення із позовом до суду погашено не було, ані частково, ані повністю.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, натомість відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов договорів.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави щодо стягнення із відповідача заборгованості за неналежне виконання умов кредитних договорів
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №002/9599265-SP - 50064,52 грн, з яких: 24007,11 грн - заборгованість по тілу кредиту, 26057,41 грн - заборгованість за процентами та за договором №002/12053363-СК_SВ - 34724,05 грн, з яких: 21773,57 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12950,48 грн - заборгованість за процентами, що у загальному розмірі складає 84 788,57 грн.
З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість: за договором №002/9599265-SP - 50064,52 грн, з яких: 24007,11 грн - заборгованість по тілу кредиту, 26057,41 грн - заборгованість за процентами та за договором №002/12053363-СК_SВ - 34724,05 грн, з яких: 21773,57 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12950,48 грн - заборгованість за процентами, що у загальному розмірі складає 84 788,57 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В.Шаповалова