Справа № 402/617/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

16 вересня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого судді - Терновенко А.В.
секретаря судового засідання - Рудь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки та скасування її державної реєстрації, 
ВСТАНОВИВ: 
Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить:
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №361 від 24.12.2019, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га. 
2. Зобовязати ОСОБА_2 повернути Благовіщенській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га.
3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га. з припиненням усіх речових прав на неї і з закриттям розділу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
4. Скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га. з одночасним припиненням усіх речових прав на неї, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.
5. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 13312 грн. за подачу позову код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету – 2800,).

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що на території Благовіщенської міської ради наявний ландшафтний заказник місцевого значення «Кам`яногірський», який було створено відповідно Рішення №183 дев`ятої сесії Кіровоградської обласної Ради 6 скликання 19.08.2011.
З метою збереження об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області та Ульяновською РДА укладено охоронне зобов`язання №МЗланд73-564 від 17.05.2013 року, відповідно до якого органу виконавчої влади передано даний об`єкт під охорону.
Згідно вказаного рішення та положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Кам`яногірський», спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 входить в межі об`єкту природно - заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський».
24.03.2023 вказане охоронне зобовязання МЗланд 73-564 було переукладено з Благовіщенською міською радою.
Межі ландшафтного заказника визначено за матеріалами проєкту створення, що прямо передбачено ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відповідно до якої межі територій та об`єктівприродно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства.
До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі заказника детально описані в науковому обґрунтуванні його створення.
Охоронним зобовязанням від 24.03.2023 МЗланд 73-564 територія заказника передана під охорону Благовіщенській міській раді. Згідно з охоронним зобовязанням та положенням про Заказник Благовіщенська міська рада зобовязана забезпечити встановлений режим та охорону території заказника.
Таким чином, ландшафтний заказник місцевого значення «Кам`яногірський» є об`єктом природно-заповідного фонду та відповідно територія (земельна ділянка) під ним – земелями природно-заповідного фонду.
27.08.2019 Данилово-Балківською сільською радою прийнято рішення №510 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних діянок у валсність», яким зокрема завтерджено проект землеустрою та безоплатно передано у валсність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровми номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.
В подальшому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №361 від 24.12.2019 вказану земельну ділянку було продано ОСОБА_2 та на підставі вказаного договору право власності на спірну земельну ділянку перейшло до останнього про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 накладається на інформаційно-довідковий шар Державного земельного кадастру «Природно заповідний фонд» .
Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га надана у власність ОСОБА_1 та в подальшому набута ОСОБА_2 в порушення норм Земельного кодексу України та Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а тому підлягає витребуванню з незаконного чужого володіння на користь Благовіщенської міської ради у судовому порядку, оскільки розташована в межах об`єкту природно-заповідного фонду та передана у приватну власність всупереч вимог законодавства.
Прокурор Голованівської окружної прокуратури підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. 
Представник Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень, клопотань, заяв до суду не подавав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень, клопотань, заяв до суду не подавав.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням №510 Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 27.09.2019 року (а.с.55) ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває на території Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
В подальшому, 24.12.2019 року, ОСОБА_1 продав зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу (а.с.51-54).
Таким чином, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165, площею 2 га, що знаходиться на території Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, що вбачається із Відомостей з Державного реєстру речових прав (а.с.49-50).
У позовній заяві Позивачем зазначено, щона території Благовіщенської міської ради наявний ландшафтний заказник місцевого значення «Кам`яногірський», який було створено відповідно Рішення №183 дев`ятої сесії Кіровоградської обласної Ради 6 скликання 19.08.2011 (а.с.61-62).
З метою збереження об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області та Ульяновською РДА укладено охоронне зобов`язання №МЗланд73-564 від 17.05.2013 року, відповідно до якого органу виконавчої влади передано даний об`єкт під охорону (а.с.67-70).
Згідно вказаного рішення та положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Кам`яногірський», спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 входить в межі об`єкту природно - заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський».
24.03.2023 р. вказане охоронне зобовязання МЗланд 73-564 було переукладено з Благовіщенською міською радою.
Межі ландшафтного заказника визначено за матеріалами проєкту створення, що прямо передбачено ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відповідно до якої межі територій та об`єктівприродно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства.
До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі заказника детально описані в науковому обґрунтуванні його створення.
Охоронним зобовязанням від 24.03.2023 МЗланд 73-564 (а.с.84-85) територія заказника передана під охорону Благовіщенській міській раді. Згідно з охоронним зобовязанням та положенням про Заказник Благовіщенська міська рада зобовязана забезпечити встановлений режим та охорону території заказника.
Таким чином, ландшафтний заказник місцевого значення «Кам`яногірський» є об`єктом природно-заповідного фонду та відповідно територія (земельна ділянка) під ним – земелями природно-заповідного фонду. 
Факт розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський» також підтверджується відомостями отриманими з сайту «Національна кадастрова система» https://nks.dzk.gov.ua.
Так, з графічної інформації, яка отримана з вказаного сайту (а.с.59-60), вбачається, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться як в межах території природно-заповідного фонду так і в межах накладених обмежень.
Відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОВА земельна ділянка з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 перебуває в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський» (а.с.56-57).
У позовній заяві Позивач посилається на положення п.«в» ч.4 ст.83 ЗК України, яким визначено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Підстави для звернення до суду прокурора визначені у ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до норм якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Предметом спірних правовідносин є протиправна зміна цільового призначення земель природно-заповідного фонду під цим об`єктом, як об`єкту обмеженого в обороті та особливої охорони, протиправний перехід в приватну власність, як земель призначених для сільськогосподарського обробітку, а відтак порушення інтересів держави.
Позов прокурора про повернення земельної ділянки під об`єктом природно-заповідного фонду, право власності на яку незаконно зареєстровано за приватною особою, спрямований на збереження екосистеми України, захисту довкілля і реалізації екологічних прав громадян, а також контролю за використанням і розпорядженням майном відповідно до загальних інтересів, які полягають у тому, щоб таке використання та розпорядження відбувалося згідно з вимогами законодавства.
Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165, площею 2 га, що розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський», розміщена на території Благовіщенської об`єднаної територіальної громади, від імені якої діє Благовіщенська міська рада, то саме вона і є її власником і титульним володільцем та наділена всіма провомочностями власника щодо вказаної земельної ділянки.
Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Статтею 60 цього Закону закріплено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а за змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Спірна земельна ділянка розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський», була, впродовж тривалого часу до виникнення спірних правовідносин, і є частиною об`єкту природно- заповідного фонду.
На момент прийняття рішення Данилово-Балківської сільської ради діяли норми ЗК України та Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які встановлювали, що спірна земельна ділянка відносилася і є частиною об`єкту природно-заповідного фонду – ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський».
За ст.54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (у редакції, чинній на момент прийняття рішень) зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до ст. ст. 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку. Статус спірної земельної ділянки першочергово визначається розташуванням на ній об`єкта природно-заповідного фонду і спеціальним режимом цих територій.
Під цільовим призначенням земельної ділянки варто розуміти визначений законодавством правовий режим її експлуатації (використання), водночас поширення на відповідну територію режиму природно-заповідного фонду, встановленого законом, обтяжує цю земельну ділянку тими обмеженнями, які вимагаються для збереження і охорони цих земель.
Положеннями ст.21 ЗК України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, зокрема, є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.
Як у ст.373 ЦК України, якою встановлено права власника земельної ділянки, так і у ст. 415 ЦК України, якою визначені права землекористувача, вказано на обов`язок використання земельної ділянки виключно за цільовим призначенням.
Згідно з ст. 46-1 Земельного кодексу України землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та положеннями про ці території, об`єкти.
Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об`єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об`єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення.
Статтею 5 Закону України «Про екологічну мережу України» передбачено, що території та об`єкти природно-заповідного фонду є складовою екомережі.
Із зазначених положень законодавства випливає висновок, що території та об`єкти природно-заповідного фонду наділені надважливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою державною охороною, тобто відповідно до ст.178 Цивільного кодексу України належать до обмежено оборотоздатних об`єктів.
Розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га, яка на цей час перебуває у приватній власності, у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський» відповідно до чинного законодавства свідчить про її належність до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює передання цієї ділянки у приватну власність з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства після створення заказника.
Таким чином, землі природно-заповідного фонду є обмежено оборотоздатними, а тому не можуть перебувати у приватній власності фізичних чи юридичних осіб, надаватись для інших цілей, ніж ті, що передбачені ст. 9 Закону України «Про природно - заповідний фонд
України».
Отже, зайняття спірної земельної ділянки із порушенням положень ЗК України необхідно розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу щодо зобов`язання повернути земельну ділянку потрібно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки (п. 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, п. 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц). 
Це твердження узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №487/10127/14-ц, від 09.12.2020 у справі № 676/190/18, від 11.06.2020 у справі № 359/281/18-ц, від 22.06.2022 у справі № 752/3093/19, від 16.09.2022 у справі № 752/3090/19), відповідно до якої земельна ділянка, що перебуває в обмеженому обороті, не може передаватись у приватну власність.
Власник земельної ділянки, яка входить у межі об`єкта природно- заповідного фонду, яким у цій справі є Благовіщенська міська рада, може вимагати усунення порушення, зокрема, шляхом заявлення негаторного позову про зобов`язання відповідача повернути таку ділянку.
З огляду на викладене, Данилово-Балківською сільською радою рішення №510 від 27.08.2019 в частині земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165, площею 2 га, прийнято усупереч ч.2 ст.7, ч.1 ст.9, ст.54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст.19, 20, 83, 84, 122, 150 ЗК України.
Мета позивача спрямована на усунення перешкод власникові, який не втратив володіння специфічним об`єктом цивільних відносин (земельною ділянкою під об`єктом природно-заповідного фонду), у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення. Такий спосіб захисту повністю відповідає критерію ефективності, оскільки співвідноситься зі змістом права, за захистом якого звертається позивач, характером порушення цього права та спричиненими цим порушенням наслідками. Використання цього способу захисту якнайкраще забезпечить відновлення відповідних прав та інтересів держави, оскільки ця позовна вимога за своєю правовою природою є вимогою про усунення перешкод у користуванні майном і правовим наслідком її задоволення є створення Благовіщенській міській раді належних умов і можливостей для повноцінного використання та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165, площею 2 га.
У постанові від 15.09.2020 по справі № 469/1044/17 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які спрямоване, тому його оскарження має на меті не позбавлення рішення юридичної сили, а захист інтересу у юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення).
Аналогічно у випадку із вказаним вище договором купівлі-продажу. Його існування зумовлює стан юридичної невизначеності. Визнання згаданого правочину недійсними належним чином захистить інтерес держави у юридичній визначеності та усуне правові невідповідності у статусі відчуженої ділянки, що свідчить про негаторний характер таких позовних вимог.
Стаття 203 ЦК України закріплює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою–третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, є підставою недійсності правочину (ст. 215 ЦК України).
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таке право вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Договір купівлі-продажу є правочином щодо розпорядження майном, а тому правом на його укладення, за ст.ст.317, 319 ЦК України, наділений лише законний власник майна, тобто особа, що має усі правомочності щодо майна (користування, розпорядження та володіння).
Право власності на спірну земельну ділянку, на момент виникнення спірних правовідносин, у ОСОБА_1 не виникло, оскільки в силу вимог закону приватна особа не може набути право власності на землі під об`єктами природно-заповідного фонду, що беззаперечно підтверджує незаконність подальшої передачі цієї земельної ділянки теперішньому власнику – ОСОБА_2 . Укладати договір купівлі-продажу може лише законний власник майна.
Також у зазначеному договорі вказано про відсутність обставин, які обмежують можливість використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що суперечить вимогам ст. 178 ЦК України, ст. ст. 43, 44, 83, 84 ЗК України, ст.ст.5, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3, 7, 9, 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які підтверджують статус зазначеної ділянки як обмежено оборотоздатної і такої, що не може бути предметом інших правочинів.
Таким чином, оскільки при укладенні згаданого договору наведені вище вимоги ЦК України, ЗК України, Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України» не дотримані, є визначені ст.ст.203, 215 ЦК України правові підстави для визнання правочинів недійсними.
Щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельні ділянки.
Так, відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина 4 статті 182 ЦК України). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 ЗК України, ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 20226 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.
Положеннями Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовні вимоги про повернення земельної ділянки є немайновою, оскільки за своєю суттю не направлена на «збагачення» позивача, а лише спрямована на усунення для законного (титульного) власника перешкод в реалізації правомочностей власника.
Таким чином в позовній заяві, у даному випадку, заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір за подання позовної заяви становить 3328, 00 грн. х 4 = 13312, 00 грн.
Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 531, 615, 629,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 81,141, 280-281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №361 від 24.12.2019, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га. 
2. Зобовязати ОСОБА_2 повернути Благовіщенській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га.
3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га. з припиненням усіх речових прав на неї і з закриттям розділу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
4. Скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3525581900:02:000:5165 площею 2 га. з одночасним припиненням усіх речових прав на неї, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.
5. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 13312 грн. за подачу позову код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету – 2800,).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. 
Сторони у справі: 
позивач - Голованівська окружна прокуратура - 26500, смт.Голованівськ, вул.Паркова,13, код ЄРДПОУ 02910025 в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради (код ЄДРПОУ 05402697, вул.Промислова 23/54, м Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область);
відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 

Суддя Альона ТЕРНОВЕНКО