КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1843/26 
Провадження № 2/552/1898/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Гасанова Т.С.
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит посилаючись на те, що 23.07.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9215589, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 7500 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,6 %, які нараховуються щоденно. Договір підписано електронним підписом позичальника. Отже, укладаючи договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Враховуючи викладені вище умови Договору та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають – 21 900 грн. 00 коп., з яких 7 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 400 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. 01.04.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9215589 від 23.07.2020 року.05.12.2025 року ТОВ Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9215589 від 23.07.2020 року в сумі 21 900 грн. 00 коп., які просить стягнути разом з судовими витратами.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.07.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №9215589, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 7500 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,6%, які нараховуються щоденно. 
Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов цього договору.
Зазначений договір укладено в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. 
При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положеньст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
01.04.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9215589 від 23.07.2020 року.
05.12.2025 року ТОВ Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77733154 від 26.09.2021 року в сумі 49 640 грн. 97 коп.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 року до договору факторингу від 05.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 900 грн. 00 коп. з яких 7500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 400 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.
Таким чином за договором позики № 9215589 від 23 липня 2020 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , новим кредитором/ стягувачем є ТОВ «Деал Фінанс Груп» відповідно до договору факторингу від 05.12.2025 року № 05/12/25.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 9215589 від 23.07.2020 в розмірі 21 900 грн. 00 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500 грн., заборгованість за відсотками – 14 400 грн. 00 коп.
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості відповідача за вказаним кредитним договорам, суд виходить з наступного.
За умовами укладеного між сторонами по справі договору позики №9215589 від 23.07.2020 сторони передбачили та затвердили графік кредиту, згідно з яким орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 9660 грн 00 коп., з яких 7500 грн тіло кредиту, 2160 грн. 00 коп. відсотки. 
Позивачем не надано суду належних доказів у розумінні ст.. 76-80 ЦПК України , які б свідчили про пролонгацію договору, а тому відсотки підлягають стягненню в межах строку кредитного договору.
Тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за договором позики від 23.07.2020 в розмірі 9660 грн 00 коп., з яких 7500 грн тіло кредиту, 2160 грн. 00 коп. відсотки. 
Інші позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25ДІЛ від 22.08.2025 року, Витяг з Акту №4-ДІЛ від 14.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, Витяг з Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, платіжна інструкція.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питань про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та покладення на сторони судових витрат має враховуватися принцип пропорційності задоволених вимог, що вказано у додатковій постанові Велика палата ВС у справі № 206/4841/20.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1980 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 44 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1171 грн. 45 коп. 
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення, крім заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь позивача 1171 грн. 45 коп. сплаченого судового збору та 1980 грн. на правничу допомогу.
Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 76-81, 141, 259, 263- 265 ,268 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №9215589 від 23 липня 2020 року у розмірі 9660 грн. 00 коп., на відшкодування судових витрат 1171 грн. 45 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 1980 грн., а всього стягнути 12 811 грн. 45 коп. 
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», (місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ44280974);
Відповідач – ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна