ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/862/26
3/609/233/2026
19 серпня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого помічником пекаря ПП «Шумськ хліб», особи з інвалідністю 2 групи загального захворювання,
за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ніч з 15 червня 2026 року на 16 червня 2026 року гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 порушив тишу, а саме голосно кричав та вигукував, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №745635 від 23.06.2026, вищевказані дії ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Німцем Сергієм Володимировичем кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 15 червня 2026 року прийшов з роботи додому, до них в гості приїхав син його дружини. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт, під час якого він голосно кричав. Запевнив суд, що більше такого не повториться.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №745635 від 23.06.2026; рапортом працівника поліції від 19.06.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2026; постановою ГАБІ №156676 по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2026; характеристикою, наданою на громадянина ОСОБА_1 . Великодедеркальською сільською радою; поясненнями, наданими гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Згідно із абз.6 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено, що у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах, зокрема, на території жилих будинків та прибудинкових територіях, забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
Частиною 1 статті 182 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.182 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується, зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №156676 від 07.04.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у його вчинені доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 182 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 31.07.2019, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. 
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір» інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп від сплати судового збору звільняються.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст.182, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: | | Оксана КАТЕРНЯК