Справа № 752/9295/26 
Провадження №: 3/752/3310/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  адреса проживання – _АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер – не встановлено

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 о 01:00 у м. Києві по вул. Героїв Маріуполя,  ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, зокрема рухалася за кермом автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_1 , як особа, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. “а” п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
_Так, _ч. _5 _ст. _126 _КУпАП _установлено _адміністративну _відповідальність _у _виді _штрафу _в _розмірі _двох _тисяч _чотирьохсот _неоподатковуваних _мінімумів _доходів _громадян _з _позбавленням _права _керування _транспортним _засобом _на _строк _від _п`яти _до _семи _років _та _з _оплатним _вилученням _транспортного _засобу _чи _без _такого _за _повторне _протягом _року _вчинення _одного _з _правопорушень, _передбачених _ч. _2-4 _ст. _126 _КУпАП, _зокрема _і _керування _транспортним _засобом _особою, _яка _не _має _права _керування _транспортними _засобами _(п. _2), _стосовно _якої _установлено _тимчасове _обмеження _у _праві _керування _транспортними _засобами _(ч. _3), _особою, _яка _позбавлена _права _керування _транспортними _засобами _(ч. _4).
 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться документами, поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №629862 від 02.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Шило Юлії щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення;
-дані з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України “АРМОР” про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення 13.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; 
- постанова Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 759/26727/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за правопорушення, вчинене 31.10.2025;
- відеозаписи з нагрудної камери патрульних поліцейських (записано на компакт диск для лазерних систем зчитування), де зафільмовано події, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.
_Наявними _матеріалами _підтверджується, _що _при _складанні _протоколу _про _адміністративне _правопорушення _особу _ОСОБА_1 _установлено _на _підставі _паспорта _громадянина _України. _При _складанні _протоколу _про _адміністративне _правопорушення _ОСОБА_1 _відмовився _від _отримання _копії _протоколу _та _від _підпису, _про _що _міститься _відповідна _відмітка. 
 
_У _судове _засідання _ОСОБА_1 _не _з`явився, _про _причини _своєї _неявки _суд _не _сповістив, _хоча _про _дату, _час _і _місце _розгляд _справи _повідомлявся _завчасно, _і _викликався _до _суду _повісткою.
 
_Заперечень _по _суті _справи, _заяв, _пояснень, _клопотань, _документів _на _підтвердження _поважності _неявки _до _суду _від _ОСОБА_1 _не _надходило, _вимог _про _розгляд _справи _за _особистою _участі, _вимог _про _відкладення _розгляду _справи _останній _суду _не _пред`являв.
 
_Інформація _про _призначення _до _розгляду _справи _про _притягнення _до _адміністративної _відповідальності _розміщувалася _на _офіційному _веб-сайті _судової _влади _у _загальному _доступні _та _була _доступна _для _ознайомлення _широким _загалом. 
 
_Отже, _у _справі, _що _розглядається, _вжито _достатніх _заходів _для _своєчасного _та _правильного _вручення _особі, _яка _притягається _до _адміністративної _відповідальності, _повістки _в _порядку _ст. _277-2 _КУпАП. 
 
_Згідно _зі _ст. _17 _Закону _України _“Про _виконання _рішень _та _застосування _практики _Європейського _суду _з _прав _людини” _суди _України _застосовують _при _розгляду _справ _Конвенцію _про _захист _прав _і _основоположних _свобод _та _практику _Європейського _суду _з _прав _людини _як _джерело _права. 
 
_У _своїх _рішеннях _Європейський _суд _з _прав _людини _неодноразово _вказував _на _те, _що _сторона, _яка _задіяна _в _ході _судового _розгляду, _зобов`язана _з _розумним _інтервалом _сама _цікавитись _провадженням _у _її _справі, _добросовісно _користуватися _належними _їй _процесуальними _правами _та _неухильно _виконувати _процесуальні _обов`язки.
 
_Також _наголошувалося _на _тому, _що _в _силу _вимог _ч. _1 _ст. _6 _Конвенції _про _захист _прав _в _основоположних _свобод _обов`язок _швидкого _здійснення _правосуддя _покладається, _в _першу _чергу, _на _відповідні _державні _судові _органи. _Розумність _тривалості _судового _провадження _оцінюється _в _залежності _від _обставин _справи _та _з _огляду _на _складність _справи, _поведінки _сторін, _предмет _спору _(п. _71 _рішення _у _справі _“Смірнов _проти _України” _заява _№ _3655/02, _п. _41 _“Пономарьов _проти _України” _заява _№ _3236/03).
 
_Нездатність _суду _ефективно _протидіяти _недобросовісно _створюваним _учасниками _справи _перепонам _для _руху _справи, _є _порушенням _ч. _1 _ст. _6 _даної _Конвенції.
 
_За _таких _обставин _суд _(суддя) _виходить _з _того, _щоОСОБА_1 _не _був _позбавлений _можливості _належним _чином _скористатися _своїми _процесуальними _правами _(поцікавитися _про _стан _розгляду _справи, _адже _з _моменту _складання _протоколу _до _дати _вирішення _справи _по _суті _пройшов _доволі _тривалий _проміжок _часу) _та _реалізувати _обов`язки _(з`явитися _до _суду _для _подачі _пояснень, _доказів, _клопотань, _заяв, _заперечень _тощо). 
 
_Виходячи _з _положень _ст. _268 _КУпАП _присутність _особи, _яка _притягається _до _адміністративної _відповідальності _за _ст. _126 _цього _Кодексу _при _розгляді _справи _про _адміністративне _правопорушення _не _є _обов`язковою. 
 
_За _наведених _обставин _та _обґрунтувань _розгляд _справи _відбувся _за _відсутності _ОСОБА_1 _на _підставі _наявних _матеріалів.
 
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, подія і склад якого доведені належними засобами доказування, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 126 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.
_Враховуючи _загальні _правила _накладення _стягнення, _суд _вважає _за _належне _застосувати _відносно _ОСОБА_1 _адміністративне _стягнення _в _межах _санкції _ч. _5 _ст. _126 _КУпАП _у _виді _штрафу _в _розмірі _двох _тисяч _чотирьохсот _неоподатковуваних _мінімумів _доходів _громадян _з _позбавлення _права _керування _транспортними _засобами _на _строк _п`ять _років, _що _співвідноситься _з _вчиненим _правопорушенням _та _цілком _відповідає _меті _адміністративного _стягнення, _передбаченій _у _ст. _23 _КУпАП.
 
_Оплатне _вилучення _транспортного _засобу _у _цьому _провадженні _не _підлягає _застосуванню, _адже _суду _(судді) _не _представлені _докази, _які _б _дозволити _установити _наявність _у _ОСОБА_1 _у _власності _транспортних _засобів, _тоді _як _за _даними _протоколу _про _адміністративне _правопорушення _від _02.04.2026, _транспортний _засіб _Opel, _номерний _знак _НОМЕР_1 _, _не _зареєстрований _належним _чином _в _Міністерстві _внутрішніх _справ _України, _його _власника _встановити _неможливо, _автомобіль _не _має _номерного _знаку, _що _відповідає _державному _стандарту, _встановленому _на _території _України 
 
_Підстав _для _повернення _протоколів _про _адміністративне _правопорушення, _так _само _як _і _підстав _для _закриття _провадження _у _справі _не _встановлено. 
 
_У _порядку _ст. _40-1 _КУпАП, _ст. _4 _Закону _України _“Про _судовий _збір” _з _особи, _яка _притягується _до _адміністративної _відповідальності _на _користь _держави _підлягає _стягненню _судовий _збір _у _сумі _665,60 _грн _(0,2 _розміру _прожиткового _мінімуму _для _працездатних _осіб _станом _на _01.01.2026).
 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 126, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
_Стягнути _з _ОСОБА_1 _у _дохід _держави _судовий _збір _у _сумі _665 _(шістсот _шістдесят _п`ять) _грн _60 _коп. 
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили. 
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору – Державна судова адміністрація. 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        О.В. Бушеленко