Справа №: 671/1784/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивача Надольської А.В., 
представника відповідача Риженко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року. Позивач вважав дану постанову незаконною, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у зазначеному правопорушенні. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що 13.07.2026 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду контролю за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Курлаєвою Ю.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року. Даною постановою його, ОСОБА_1 притягнуто до до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. за те, що 27 травня 2026 року о 21 год. 47 хв. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті за адресою Н-03 , км. 210 + 735, Хмельницька область, при перевезенні вантажу автомобілем VOLVO FH 460, держ.номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн; загальної довжини транспортного засобу на 28,453% (5,335м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м; загальної ширини транспортного засобу на 16,462% (0,428 м) при дозволеній максимальній фактичні ширині 2,6 м; загальної висоти транспортного засобу на 5,7% (0,228 м) при дозволеній максимальні фактичній висоті 4 м. Вказував, що на підставі договору оренди №01/01/2025 від 01 січня 2025 року, що укладений між ПП «Аграрна компанія 2004» та ТОВ «Партнер – Агропром», 27 травня 2026 року ТОВ «Партнер – Агропром» здійснювало перевезення автомобілем VOLVO FH 460, держ.номер НОМЕР_1 , з причепом MIECZKOVSKI, д.н. НОМЕР_2 , вантажу: комбайну зернозбирального, жатки, транспортного візка, відповідно до ТТН №26 від 27.05.2026 року. Для здійснення перевезення вищевказаного вантажу ТОВ «Партнер – Агропром» отримало Дозвіл №2026-13856801-2045 НГ від 26 травня 2026 року на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме, автомобіля VOLVO, д.н. НОМЕР_1 , та причепа MIECZKOVSKI, д.н. НОМЕР_2 , зі строком дії з 26.05.2026 року по 10.06.2026 року; код дозволу в інформаційно-комунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” - 3026146382622671. Вказував, що із урахуванням наявності в ТОВ «Партнер – Агропром» дозволу, зазначені в постанові перевищення не відповідають дійсності або відсутні взагалі. Зазначив, що було наявне перевищення зазначених в Дозволі параметрів транспортного засобу, зокрема, загальної довжини на 9,47% (дозволена довжина 22 м, зафіксована з урахуванням похибки - 24,085м). Вказував, що відсоток перевищення габаритних параметрів довжини транспортного засобу значно менший, ніж зазначено в постанові, що впливає на розмір застосованого до позивача штрафу, який у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно становить п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того зазначив, що він - позивач не може бути притягнутий до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, так як фактично перевезення здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агропром», директором якого позивач не є. Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ № 00011461 від 13 липня 2026 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити. 
В судовому засіданні представник позивача Надольська А.В. підтримала позов в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник відповідача Риженко І.С. в судовому засіданні заперечила щодо заявлених позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов. У відзиві на позов вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що оскаржувана постанова від 13.07.2026 серії АВ №00011461 складена правомірно та обгрунтовано, оскільки відповідальна особа 27.05.2026 року о 21 год. 47 хв., за адресою Н-03, км 210+735, Хмельницька область допустила рух транспортного засобу VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2.03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, загальної довжини транспортного засобу на 28,453% (5.335 м.) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м., загальної ширини транспортного засобу на 16,462% (0,428 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м., загальної висоти транспортного засобу на 5,700% (0,228 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м, що зафіксовано в автоматичному режимі пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а саме: за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM47, WAGA-WIM35, зав.№42, сертифікати відповідності №UA.TR.113-0695/19F-26, чинний до 03.03.2027, №UA.TR.113-0619/21F-26, чинний до 19.03.2027 року. Вказує, що за вчинення адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП позивача як суб`єкта правопорушення правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. Вважає безпідставним посилання позивача на те, що перевезення здійснював інший суб`єкт -ТОВ «Партнер – Агропром» на підставі договору оренди №01/01/2025 від 01 січня 2025 року, що укладений між ПП «Аграрна компанія 2004» та ТОВ «Партнер – Агропром», за наявності дозволу №2026-13856801-2045 НГ від 26 травня 2026 року на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. При складані постанови враховано пункти 3, 4 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 року № 779. При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145, внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу. Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу автоматизованої системи. Відповідно до пункту 5 Порядку №1145, відомості про належного користувача до ЄДРТЗ вносяться через: 1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС; 2) веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС; 3) Портал Дія, у тому числі з використанням його мобільного додатка. Відповідно до п.15 Порядку №1145, у разі коли власником транспортного засобу є фізична особа, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача або їх виключення через електронний кабінет водія або через Портал Дія здійснюється нею особисто. Зазначає, що позивач, будучи власником такого транспортного засобу, як того вимагає Порядок №1145 , не вжив заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Позивач як суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, в оскаржуваній постанові визначений вірно і притягнення його до адміністративної відповідальності відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства. Передача позивачем транспортного засобу ТОВ «Партнер – Агропром» по договору оренди без внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача, не звільняє власника транспортного засобу (позивача) від відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України. Наявність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого ТОВ «Партнер – Агропром» не звільняє від відповідальності позивача, передбаченою частинами другою статті 132-1 КУпАП. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд перевіряє законність та обґрунтованість винесення постанови та досліджує, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.
В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 13.07.2026 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду контролю за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Курлаєвою Ю.С. встановлено, що 27 травня 2026 року о 21 год. 47 хв. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті за адресою Н-03, км. 210 + 735, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2730821730, Хмельницька область Волочиський район с. Користова вул. Подільська, 6, а саме, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон; загальної довжини транспортного засобу на 28,453 % (5,335 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м; загальної ширини транспортного засобу на 16,462 % (0,428 м) при дозволеній максимальній фактичні ширині 2,6 м; загальної висоти транспортного засобу на 5,7% (0,228 м) при дозволеній максимальні фактичній висоті 4 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Підставою для винесення постанови стала фіксація 27 травня 2026 року о 21 год. 47 хв. за адресою Н-03 , км. 210 + 735, Хмельницька область автоматичним пунктом WIM47, WAGA-WIM35, зав. №42 (а.с. 29). 
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. 
В постанові зазначено, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM47, WAGA-WIM35, зав.№42, сертифікати відповідності №UA.TR.113-0695/19F-26, чинний до 03.03.2027 року, №UA.TR.113-0619/21F-26, чинний до 19.03.2027 року. 
Постанова серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року підписана кваліфікованим електронним підписом та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі.
Відповідно до постанови серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення правопорушення фактичні зафіксовані парамери транспортного засобу наступні: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 4 вісь; 5 вісь; 6 вісь; відстань між вісями 1-2: 3210 мм, 2-3: 1370 мм, 3-4: 11890 мм, 4-5: 1350 мм, 5-6: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 7650 кг, 2 - 10450 кг, 3 - 6750 кг, 4 - 7250 кг, 5 - 7550 кг, 6 - 7050 кг; загальна маса - 46700 кг; висота - 4,288 м; ширина - 3,128 м; довжина - 24685 м. 
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транстортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску є ПП «Аграрна компанія 2004» (а.с. 9, 10). 
В позові позивач зазначає, що він не є належним суб`єктом відповідальності у спірних правовідносинах, оскільки фактичним користувачем транспортного засобу є інша особа. А саме, перевезення здійснював ТОВ «Партнер – Агропром» на підставі договору оренди № 01/01/2025 від 01 січня 2025 року, що укладений між ПП «Аграрна компанія 2004» та ТОВ «Партнер – Агропром» (а.с. 13-17).
Відповідно до дозволу №2026-13856801-2045 НГ від 26 травня 2026 року на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області 26.05.2026 року перевізнику ТОВ «Партнер – Агропром» на автомобіль VOLVO, д.н. НОМЕР_1 , та причіп MIECZKOVSKI, д.н. НОМЕР_2 , строк дії дозволу з 26.05.2026 року по 10.06.2026 року, код дозволу в інформаційно-комунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” - 3026146382622671, встановлено допустимі парамерти транспортного засобу, а саме: довжина 22,00 м, ширина 3,75 м, висота 4,00 м, загальна вага автопоїзда з вантажем 48,00 тон, навантаження на найбільш навантажену вісь 8,00 тон (а.с. 21).
Відповідно до товарно-транспортної накладної №26 від 27.05.2026 року ТОВ «Партнер – Агропром» автомобілем VOLVO FH 460, держ.номер НОМЕР_1 , з причепом MIECZKOVSKI, д/н НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажу – комбайну зернозбирального, жатки, транспортного візка (а.с. 12). 
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (п. 5 Положення).
Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право, зокрема, використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.
Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 у справі № 917/210/19.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623 (далі - Порядок № 1174 (в редакції № 623)).
Так, відповідно до п.п. 16, 17 Порядку№ 1174 (в редакції № 623) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Згідно із п.11-15 Порядку № 1174 (в редакції № 623) автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені КУпАП. Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 “Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку”, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Відповідно до п. 8 Порядку № 1174 (в редакції № 623) вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.
Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема: зовнішніх габаритів: ширини - 2,6 м, висоти від поверхні дороги - 4 м, довжини автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м;- фактична маса трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 “Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами” (надалі - Правила № 30). Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами “б” та “в” цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. 
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб. 
Згідно пункту 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл , який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Із змісту частини 1 статті 14-3 КУпАП, вбачається, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу , зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа- фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 року № 779 (надалі – Порядок №779). 
Відповідно до пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (надалі – ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вуличнодорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку). 
Згідно з пунктом 4 Розділу II Порядку №779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона. 
Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145 (далі- Порядок № 1145).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 779 порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач) для автоматизованого обліку. 
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку № 779 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (надалі – Порядок № 1388). 
Згідно із пунктами 15, 16 Порядку № 1388, зокрема, вбачається, що: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу – фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. 
У відповідності до пункту 3 Порядку №1145, підставою для внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування. 
Таким чином, внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів.
Згідно ст. 14-3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів несуть відповідальність лише у випадку такого їх внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки VOLVO, д.н. НОМЕР_1 , та причіп MIECZKOVSKI, д.н. НОМЕР_2 , належить ПП «Аграрна компанія 2004», директором якого є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, в тому числі, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 , СРД 742652 (а.с. 8-10).
Провівши аналіз вищевказаних нормативно правових актів, заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що оскільки позивач, будучи власником транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, відповідно до Порядку № 1145 не вжив заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, то він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).
Враховуючи викладене, судом встановлено, що притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме позивача відповідає вимогам закону, оскільки правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі й позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП – керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Суд враховує, що наявність договору оренди автомобіля за відсутності відомостей про орендаря як належного користувача в Єдиному реєстрі не має правового значення та не вказує про зміну суб`єкта відповідальності, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.
В постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2.03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, загальної довжини транспортного засобу на 28,453% (5.335 м.) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м., загальної ширини транспортного засобу на 16,462% (0.428 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., загальної висоти транспортного засобу на 5,700% (0.228 м.) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м. 
Надані позивачем документи не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, тому суд дійшов висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови.
При цьому суд враховує, що оскаржувана постанова містить всю необхідну інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП, а саме: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року прийнята правомірно та скасуванню не підлягає, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. ст. 132-1, 222, 251, 278, 279, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд
в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00011461 від 13.07.2026 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Суддя: