Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/2483/26
Провадження №3/279/762/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198513 від 13.04.2026 року, ОСОБА_1 11.04.2026 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: н/п ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула своє місце проживання у зв`язку із зловживанням батьком спиртними напоями, який не дбає про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини, тобто батько порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та шляхом направлення смс-повідомлення, заяв, клопотань не подав.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 193703 від 13.04.2026 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.
Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має на утриманні 5 дітей, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Ольга ПАЦКО