Дата документу 21.08.2026 
Справа № 334/5747/26
Провадження № 3/334/1474/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю представників осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності адвокатів Шутак Ю.В., Вельможко О.О. 
розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адреою: АДРЕСА_2 
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП 

встановив:
На розгляд Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії ЕПР 1 №679798 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.06.2026 року, справа надійшла в провадження судді Козловій Н.Ю.
В той же день, 12.06.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, в провадження судді Козловій Н.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Ухвалою суду від 21.08.2026 року, адміністративна справа №334/5749/26 (провадження № 3/334/1476/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративна справа № 334/5747/26 (провадження № 3/334/1474/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 334/5747/26 (провадження № 3/334/1474/26).
У судовому засіданні адвокат Шутак Ю.В. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
Обґрунтовуючи своє клопотання адвокат зазначав, що згідно з обставинами справи 30.05.2026 року, приблизно о 19:00 ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вул. Абрагама Коопа, від вул. Героїв 34-го батальйону в напрямку Хортицького району м. Запоріжжя. Був вечірній час доби, видимість в напрямку руху більше 200м, проїзна частина асфальтобетонна, мокра, за ходом мого руху був незначний спуск. Автомобіль під його керуванням рухався приблизно на відстані 1,0м від правої бічної частини до правого краю проїзної частини вул. Абрагама Коопа із швидкістю 50км/ год, вантажу та пасажирів в автомобілі не було. Наближаючись до перехрестя вул. Абрагама Коопа та вул. Розенталь він побачив як на світлофорі, розташованим за напрямком мого руху, відбулася зміна сигналів та ввімкнувся червоний з жовтим сигнал. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , перебував на значній відстані від перехрестя і за час його наближення до нього, він вважав, що відбудеться зміна сигналів на світлофорі з червоного з жовтим на зелений, тому ОСОБА_1 продовжив рух далі не зменшуючи швидкості свого руху. В подальшому коли йог автомобіль перебував безпосередньо перед перехрестям вул. Абаргама Коопа та вул. Розенталь, він побачив як до даного перехрестя, з вулиці Розенталь, із швидкістю приблизно 30км/год наближається автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 . Зрозумівши, що автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 не збирається зупинятися перед перехрестям ОСОБА_1 застосував відворот керма вліво але уникнути зіткнення не вдалося і автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 своєю передньою частиною здійснив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля під його керуванням. З моменту зміни на світлофорі, за ходом його руху, сигналу на червоний з жовтим до моменту зіткнення пройшов час приблизно 3,0 сек. Зіткнення відбулося приблизно по центру смуги вул. Абрагама Коопа призначеної для руху від вул. Героїв 34-го батальйону в напрямку Хортицького району м. Запоріжжя.
Захисник та сам ОСОБА_1 не вважає себе винним у скоєні ДТП, оскільки на їх думку, ОСОБА_1 не порушив вимоги ПДР України, саме в діях водія автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 є порушення вимог ПДР України, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
Аналогічне висловлювання висказав захисник ОСОБА_2 адвокат Вельможко О.О., який вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 почав рух на зелений сигнал світлофору. 
З вищенаведених підстав, з метою повного та всебічного розгляду справи, учасники дорожнього руху та їх представники наполягають на проведенні експертизи. А також долучити до матеріалів справи циклограму роботи світлофору об`єкта вулиці Коопа-вул.Розенталь. 
Вислухавши пояснення представників учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. При цьому, суд не може допустити спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. 
Отже, для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання, а звідси необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». 
Керуючись ст. 251 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
Вихідні дані:
ДТП мало місце 30.05.2026 року в вечірній час доби, на регульованому світлофором перехресті вул. Абрагама Коопа та вул. Розенталь, в м. Запоріжжі; вечірні сутінки, видимість дороги в обох напрямках більше 200м;
проїзна частина вул. Абрагама Коопа загальною шириною 15,0м, по одній смузі для руху в кожному напрямку, загальною шириною по 7,5м кожна; 
проїзна частина вул. Абрагама Коопа асфальтобетонна, мокра, незначний спуск при русі від вул. Героїв 34-го батальйону в напрямку Хортицького району; 
проїзна частина вул. Розенталь асфальтобетонна, мокра, горизонтальна; 
автомобіль Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Абрагама Коопа, від вул. Героїв 34-го батальйону в напрямку Хортицького району м. Запоріжжя із швидкістю 50км/год, на відстані 1,0м від її правого краю. Автомобіль технічно справний, без пасажирів та вантажу;
автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вул. Розенталь з постійною швидкістю 30км/год, в межах правої смуги, перед виїздом на перехрестя не зупинявся та швидкості свого руху не змінював. Автомобіль технічно справний, без пасажирів та вантажу; місце зіткнення розташоване в межах перехрестя вул. Абрагама Коопа та вул. Розенталь, на відстані 3,0 м від правого краю проїзної частини за ходом руху автомобіля Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 та 11,0м від ЛЕП, при русі в напрямку Хортицького району м. Запоріжжя; 
з моменту ввімкнення червоного з жовтим сигналу світлофора в напрямку руху автомобіля Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення пройшов час приблизно 3,0 сек; 
обидва водії можуть бачити один одного щонайменше за 3,0 сек до моменту зіткнення; 
світлофор, за допомогою якого регулюється рух по вул. Розенталь, розташований на відстані 3,0 м до перехрещення проїзних частини вул. Розенталь та вул. Абрагама Коопа; 
небезпеку для руху водіям автомобілів Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 прошу встановити експертним шляхом. 
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.
Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення ОСОБА_1 , копія адвокатського запиту до КП «Запоріжміськсвітло» від 3.08.2026 року, відповідь на запит КП «Запоріжміськсвітло» від 06.08.2026 року №113, копія циклограми роботи світлофорного об`єкта на перехресті вул. Абрагама Коопа з вул. Розенталь м. Запоріжжя в період часу з 18 до 20 годин 30 травня 2026 року зі схемою пофазного роз`їзду з вказанням напрямків руху на перехресті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.