ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2026 р. Справа№ 910/12804/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П. 
Сибіги О.М. 

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.07.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 (повний текст складено 10.03.2025)
у справі № 910/12804/24 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМВУД"
про стягнення 1 619 120,18 грн,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У жовтні 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі – позивач, ДП "Гарантований покупець") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймвуд" (далі – відповідач, ТОВ "Праймвуд") про стягнення суми боргу в розмірі 1 619 120,18 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем за березень 2023 року, в позивача виникла переплата за куплену електричну енергію.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі № 910/12804/24 у задоволенні позову Державного підприємства "Гарантований покупець" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що умовами укладеного між сторонами договору №10562/04 від 18.06.2014 (в редакції додаткових угод) підтвердження обсягу поставленої електричної енергії здійснюється актами купівлі-продажу, які формуються на підставі сертифікованих даних комерційного обліку, наданих адміністратором комерційного обліку (ПрАТ "НЕК "Укренерго"). Суд встановив, що акт купівлі-продажу електричної енергії за березень 2023 року був підписаний сторонами на підставі даних, сертифікованих АКО станом на момент оплати, а тому є належним доказом факту поставки відповідачем електроенергії у спірний період.
Оцінюючи доводи позивача щодо необхідності коригування обсягів поставленої електроенергії до "0" у зв`язку з нібито несинхронною роботою об`єкта генерації відповідача з ОЕС України та його розташуванням на тимчасово окупованій території, суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість. Судом встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП №1307 від 27.06.2019 на території Херсонської області у спірний період діяла єдина торгова зона "ОЕС України", а тому як Лівобережна, так і Правобережна частина Херсонщини працювали синхронно в об`єднаній енергетичній системі України. Суд зазначив, що лист АТ "Херсонобленерго" від 01.06.2023 №01-001280, на який посилався позивач, містить інформацію лише про втрату зв`язку мереж оператора системи розподілу, а не оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго"), і не є підтвердженням не передачі відповідачем електроенергії до об`єднаної системи. При цьому суд врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.02.2025 у справі № 910/19641/23, за подібних правовідносин.
Суд першої інстанції також визнав необґрунтованим посилання позивача на пункт 3.4 договору, оскільки ця умова регулює повернення переплати понад фактичну вартість проданої електроенергії, тоді як у спірних правовідносинах позивач оплатив саме фактичний обсяг поставленої (виробленої) відповідачем електроенергії, що підтверджується підписаним сторонами актом та матеріалами справи. З огляду на приписи статті 74 ГПК України, суд визнав, що позивачем не доведено ані недостовірності даних обліку, на підставі яких сформовано акт за березень 2023 року, ані недопустимості цього акта як доказу, у зв`язку з чим підстави для стягнення заявленої суми як переплати відсутні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" 31.03.2025 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі № 910/12804/24 скасувати повністю; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відмову у позові, оскільки не врахував, що єдиним повноважним суб`єктом на підтвердження обставин генерації та відпуску електричної енергії є адміністратор комерційного обліку (АКО) – НЕК "Укренерго", а єдиним джерелом інформації для розрахунків між учасниками ринку є сертифіковані дані комерційного обліку (ДКО), надані АКО. На переконання апелянта, акти купівлі-продажу електричної енергії мають похідний характер стосовно ДКО, а не навпаки, а тому не можуть підтверджувати факт фактичного відпуску електроенергії відповідачем.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно проігнорував оновлені (скориговані) сертифіковані дані комерційного обліку за версією MMS 3, згідно з якими показники електроустановки відповідача за березень 2023 року встановлені на рівні "0", а також не надав оцінки тому, що акт коригування до акту купівлі-продажу вважається підписаним відповідачем в силу пункту 11.3 Порядку № 641, оскільки відповідач не направив вмотивованої відмови від його підписання та не ініціював спір у встановлений строк.
Також скаржник посилається на постанову НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції постанови від 19.04.2024 № 759), якою АКО надано право встановлювати ДКО на рівні "0" щодо електроустановок на тимчасово окупованих територіях, та зазначає, що обов`язковість цієї постанови для учасників ринку підтверджена постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.
Явка представників сторін.
У судове засідання 07.07.2026 з`явився представник позивача.
Відповідач не забезпечив участь у судовому засіданні своїх представників, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника відповідача.
Присутній у судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити вимоги апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
18.06.2014 між Державним підприємством "Енергоринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймвуд" укладений договір №10562/04.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 "Про утворення державних підприємств "Гарантований покупець" та "Оператор ринку" утворено ДП "Гарантований покупець" на базі філії "Гарантований покупець" державного підприємства "Енергоринок" шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 №455 затверджено статут ДП "Гарантований покупець", відповідно до пункту 5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим "зеленим" тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.
02.07.2019 між Державним підприємством "Енергоринок", Державним підприємством "Гарантований покупець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймвуд" укладена додаткова угода № 378/01 до договору №10562/04 про зміну сторони договору з Державного підприємства "Енергоринок" на Державне підприємство "Гарантований покупець" та замінено статті 1-10 Договору статтями 1-8 в новій редакції.
Між позивачем та відповідачем укладені додаткові угоди до договору від 02.07.2019 № 378/01, від 11.12.2019 № 1238/01, від 12.03.2020 № 404/01/20, від 16.02.2021 № 550/01/21, від 18.05.2023 № 1141/07/23.
У додатковій угоді № 404/01/20 від 12.03.2020 до Договору ДП "Гарантований покупець" (гарантований покупець) та ТОВ "Праймвуд" (продавець за "зеленим" тарифом) дійшли згоди в преамбулі Договору слова "виробник" за "зеленим" тарифом" замінити словами "продавець за "зеленим" тарифом", а також статті 1-7 Договору викласти в новій редакції.
Згідно з п. 1.1 договору продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а Гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену Продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 грудня 2019 року № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами) (пункт 1.1. Договору).
Відповідно до п. 3.1 (в редакції додаткової угоди від 12.03.2020 №404/01/20) договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку (йдеться про Порядок №641) або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Згідно із п. 3.2 договору розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ.
Додатковою угодою №550/01/21 від 16.02.2021 до Договору ДП "Гарантований покупець" та ТОВ "Праймвуд" виклали, зокрема, пункти 3.3, 3.4 Договору в новій редакції.
У п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 16.02.2021 №550/01/21) сторонами погоджено, що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Згідно із п. 3.4 договору (в редакції додаткової угоди від 16.02.2021 №550/01/21) у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за "зеленим" тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за "зеленим" тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.
Як стверджує позивач, на виконання умов договору Гарантований покупець, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (далі також – АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за березень 2023, здійснював перерахування коштів ТОВ "Праймвуд" за електричну енергію. Водночас, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за вказані розрахункові періоди (по версії MMS 3), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні " 0").
Як вбачається із доводів позивача, скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за березень 2023 (по версії MMS 3) по ТОВ "Праймвуд" завантажені до системи управління ринком (CYP, MMS). Також, зазначена інформація підтверджується листом НЕК "Укренерго" від 13.09.2024 № 01/57050, наданим на адвокатський запит від 09.09.2024 б/н.
Зважаючи на те, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно ТОВ "Праймвуд" за березень 2023 з нульовим значенням по одній з установок, тобто вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії позивач, на виконання вимог Порядку № 641, надіслав на електронну адресу відповідача підписані кваліфікованим електронним підписом зі сторони позивача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2023 від 30.04.2024. Від підписання акту коригування відповідач відмовився.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, на думку позивача, що відповідач не виконав умови щодо повернення Гарантованому покупцю підписаного акта коригування та ініціювання спору та не повернув позивачу переплату в розмірі 1 619 120,18 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що умовами договору №10562/04 передбачено підтвердження обсягу поставки електроенергії саме актами купівлі-продажу, а тому акт за березень 2023 року є належним доказом на підтвердження поставки електроенергії відповідачем, оскільки дані, на підставі яких він сформований, були сертифіковані адміністратором комерційного обліку станом на момент оплати. При цьому пунктом 3.4 договору врегульоване питання щодо повернення вартості переплати понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії, в той же час, у спірних правовідносинах, на думку суду першої інстанції, має місце не переплата, а оплата за фактичні обсяги проданої (виробленої) електричної енергії, що підтверджується підписаним між сторонами актом купівлі-продажу за березень 2023 року.
Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 "Про утворення державних підприємств "Гарантований покупець" та "Оператор ринку" утворено Державне підприємство "Гарантований покупець" на базі філії "Гарантований покупець" Державного підприємства "Енергоринок" шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут ДП "Гарантований покупець", відповідно до пункту 5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - виробленої лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим "зеленим" тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.
ДП "Гарантований покупець" є учасником ринку електричної енергії та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).
Функції і повноваження ДП "Гарантований покупець" регламентуються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641).
За змістом ч. 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобовязаний купувати у субєктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у субєктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на обєктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії, за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі субєкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на обєкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії, визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом.
У відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого Регулятором, на весь строк дії "зеленого" тарифу.
Як передбачено п. 2.1 гл. 2 Порядку № 641, для здійснення купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом кандидат у виробники (продавці) за "зеленим" тарифом укладає з гарантованим покупцем відповідний договір.
На виконання умов укладеного договору позивач, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за березень 2023 року, здійснював перерахування коштів ТОВ "Праймвуд" за електричну енергію.
Водночас, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за березень 2023 року (по версії MMS 3) відповідач не здійснював фактичного відпуску електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні "0").
Відтак, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився відповідно.
Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за березень 2023 року (по версії MMS 3) по ТОВ "Праймвуд" завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS).
Також зазначена інформація підтверджується листом НЕК "Укренерго" від 13.09.2024 № 01/57050, наданим на адвокатський запит від 09.09.2024.
Оскільки система управління ринком містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно ТОВ "Праймвуд" за березень 2023 року з нульовим значенням по одній з установок, тобто вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії, позивач, на виконання вимог Порядку № 641, надіслав на електронну адресу відповідача підписаний кваліфікованим електронним підписом акт коригування до акта купівлі-продажу електроенергії за березень 2023 року від 30.04.2024, від підписання якого відповідач відмовився.
Зважаючи на попередньо сплачені позивачем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем за березень 2023 року, у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію у розмірі 1 619 120,18 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами. Дані комерційного обліку формуються відповідно до вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, зокрема правил комерційного обліку електричної енергії, та надаються адміністратором комерційного обліку учасникам ринку. Такі дані є підставою для визначення фактичних обсягів виробленої, відпущеної та купленої електричної енергії, а також для проведення фінансових розрахунків між учасниками ринку електричної енергії.
Механізм купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, а також порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком № 641.
Згідно з п. 10.2 Порядку № 641, у разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.
Як передбачено п. 10.3 Порядку № 641, за наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.
Також Порядком № 641 визначено, що підставою для формування актів купівлі-продажу електричної енергії та здійснення розрахунків між гарантованим покупцем і продавцем є сертифіковані дані комерційного обліку, які надаються адміністратором комерційного обліку.
При цьому зазначений Порядок не містить положень, які б виключали можливість уточнення або коригування таких даних у разі отримання оновленої або уточненої інформації від адміністратора комерційного обліку.
Таким чином, дані комерційного обліку можуть уточнюватися у випадках, коли після їх первинного формування отримано нові або уточнені дані, що впливають на визначення фактичних обсягів електричної енергії.
Такий підхід узгоджується із загальними принципами функціонування ринку електричної енергії, відповідно до яких розрахунки між його учасниками повинні здійснюватися на підставі достовірних та підтверджених даних щодо фактичних обсягів виробництва та споживання електричної енергії.
Використання первинних даних комерційного обліку для здійснення розрахунків саме по собі не виключає можливості їх подальшого уточнення у випадку встановлення їх невідповідності фактичним показникам або у разі отримання оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.
У такому випадку уточнені дані комерційного обліку підлягають врахуванню при визначенні остаточних обсягів виробленої та відпущеної електричної енергії, що, у свою чергу, може зумовлювати необхідність коригування раніше здійснених розрахунків між сторонами відповідних правовідносин.
Протокол НКРЕКП від 03.07.2023 № 48-П підлягає застосуванню до спірних відносин як акт рекомендаційного характеру, яким скористався позивач, і яким було передбачено:
адміністратору комерційного обліку сертифікувати та передавати дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з об`єднаною енергетичною системою України режимі;
для електроустановок, які працюють (працювали) несинхронно з об`єднаною енергетичною системою України, адміністратор комерційного обліку має забезпечити збереження відповідних даних комерційного обліку в Датахаб для можливості здійснення подальших розрахунків після деокупації відповідних територій та отримання перевірених даних щодо роботи цих електроустановок.
Лист АТ "Херсонобленерго" від 01.06.2023 №01-001280 про те, що об`єкти генерації ВДЕ (за наданим переліком, до якого включено фотогальванічну електростанцію "Костогризово" ТОВ "Праймвуд") знаходяться на тимчасово окупованій території, та про втрату електричного зв`язку мереж, що перебувають в зоні відповідальності оператора системи розподілу, з неокупованою територією Херсонської області та суміжними областями на неокупованих територіях, які межують з тимчасово окупованими територіями, є достатнім доказом того, що електроенергія не передавалася в об`єднану систему України, а відтак є достатньою підставою для коригування даних комерційного обліку та встановлення показників "0" поряд із відповідним протоколом НКРЕКП.
Висновок суду першої інстанції про те, що зазначений лист не є підтвердженням непередачі електроенергії, оскільки не стосується безпосередньо стану мереж оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго"), колегія суддів відхиляє, оскільки він ґрунтується на необгрунтованому розмежуванні зон відповідальності операторів систем розподілу та передачі, тоді як визначальним є факт відсутності фактичної передачі виробленої електроенергії в об`єднану енергетичну систему України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2026 у справі № 916/5633/23.
Також, відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що акт купівлі-продажу електричної енергії за березень 2023 року є належним доказом на підтвердження обсягу поставленої електроенергії, оскільки дані, на підставі яких він сформований, на момент його складення були сертифіковані адміністратором комерційного обліку (АКО), а спростувати обставини дійсного надходження електроенергії в мережу мав саме позивач.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.
Відповідно до частини 5 статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку. Функції адміністратора комерційного обліку виконує ПрАТ "НЕК "Укренерго" (пункт 20 частини 1 статті 33 Закону).
Згідно з пунктами 9.14.1, 9.14.3 глави 9.14 розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі – ККОЕЕ), учасники ринку та адміністратор розрахунків використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, отримані від АКО. Відповідно до пункту 3.1 типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом (додаток до Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, далі – Порядок № 641) обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається на підставі даних комерційного обліку, наданих гарантованому покупцю саме адміністратором комерційного обліку.
Отже, єдиним джерелом інформації щодо фактичного обсягу відпущеної продавцем за "зеленим" тарифом електричної енергії є сертифіковані дані комерційного обліку (ДКО), надані АКО, а не первинний акт купівлі-продажу, який має похідний, а не самостійний доказовий характер і лише документально оформлює операцію на підставі ДКО, чинних на момент його складення. Можливість використання інших показників при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані АКО, чинним законодавством не передбачена і з умов Договору № 10562/04 від 18.06.2014 не випливає.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що акт купівлі-продажу за березень 2023 року є самостійним та достатнім доказом обсягу відпущеної електроенергії, а спростування обставин надходження електроенергії в мережу є процесуальним обов`язком позивача, суперечить наведеному нормативному регулюванню, оскільки ставить похідний документ (акт) вище за первинне джерело обліку (сертифіковані ДКО АКО).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 619 120,18 грн заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неповно з`ясовані обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/12804/24 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про повне задоволення позову Акціонерного товариства “Гарантований покупець”.
Судові витрати.
Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/12804/24 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/12804/24 скасувати повністю та прийняти нове рішення.
3. Позов Акціонерного товариства "Гарантований покупець" задовольнити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМВУД" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 30, ідентифікаційний код: 37772754) на користь Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454) суму боргу у розмірі 1619120,18 (один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч сто двадцять),18 грн, 24 286 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість),80 грн судового збору за подання позовної заяви та 29 144 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок чотири),16 грн за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
6.Матеріали справи №910/12804/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 14.07.2026.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук 

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга