Справа № 590/366/26
Провадження №2/590/265/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій позивача у справі.
Через систему «Електронний суд» до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2229098 від 12.04.2025 року в сумі 52649,99 грн. та суми судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 квітня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі-ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 (далі- Відповідач) було укладено кредитний договір № 2229098.
У відповідності до п.п. 7.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. 
Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. 
Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору , Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. 
Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. 
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 
13.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №13112025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. 
Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 52 649,99 грн., з яких:- 14 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 7 500,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 13.11.2025 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Тому представник Позивача просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 2229098 в розмірі 52 649,99 грн. та судові витрати.
Стислий виклад позицій відповідача у справі. 
Відповідач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Підодвірний Т.І., у запропоновані судом строк та порядку, а саме 30.05.2026 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подала у Ямпільський районний суд Сумської області відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до неї про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за змістом якого заперечила проти задоволення позовних вимог вмотивувавши це тим, що на підтвердження позовних вимог позивач подав до суду копію договору № 2229098 від 12.04.2025 року. При цьому, приєднаний до матеріалів справи Договори не містять підписів сторін договору.
Зазначила, що згідно позовної заяви та копії поданого позивачем договору № 2229098 від 12.04.2025 року, такий укладено в режимі онлайн шляхом заповнення Відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача. Однак разом із позовом Позивачем не надано жодного доказу, що «Відповідач здійснив дії…», а саме: 1) зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця; 2) створив в такій системі особистий кабінет; 3) отримав Пропозицію (оферту) та ознайомився із нею; 4) отримав електронне повідомлення від Кредитодавця із одноразовим ідентифікатором; 5) ввів цей одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) Кредитодавця; 6) використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) Кредитного договору № 2229098 від 12.04.2025 року. Зокрема у позові Позивач не вказує, яким чином був надісланий та отриманий Відповідачем такий ідентифікатор: СМС-повідомлення, певний месенджер тощо. Також вказує, що позивачем не надано доказів, які б підвереджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу. Позивачем, не надано до суду жодного доказу акцептування Відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору. Таким чином вважає, що Позивачем не доведено факту укладення сторонами договору № 2229098 від 12.04.2025 року, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги Позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Також вказує, що позивачем, разом із позовною заявою, направлено до суду лист від ТОВ «Пейтек». Проте у такому листі відсутні ПІБ та ІПН особи отримувача, що унеможливлює встановлення такої особи. Матеріали судової справи не містять належних доказів того, що Відповідач, володіє/використовує картковий номер, який зазначено у листі. 
Зазначає, що розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості. З урахуванням того, що розрахунки суми боргу, які містяться у позові не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, вважаю, що Позивач не довів наявність у Відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках. 
Вказує, що позивач, у своїй позовній заяві зазначає, що ним отримано право вимоги до Відповідача на підставі укладених договорів факторингу, однак у вказаному договорі жодним чином не зазначається про відступлення права вимоги за договором № 2229098 від 12.04.2025 року, як і не згадуються ПІБ особи Відповідача. А наданий витяг із реєстру боржників до договору факторингу створено Позивачем самостійно, як зацікавленою особою, а отже, на думку Відповідача, такий витяг не може бути належним та допустимим доказом відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Також звертає увагу суду, що установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Стислий виклад відповіді на відзив.
Представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», 04.06.2026 року сформовано документ в системі «Електронний суд», котрим подано у Ямпільський районний суд Сумської області відповідь на відзив на позовну заяву, за змістом якої вона вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо укладення договору. Кредитний договір № 2229098 від 12.04.2025 укладено в електронній формі через особистий кабінет відповідача на веб-сайті первісного кредитора ТОВ «Селфі Кредит». Підписання здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором М828, надісланим на номер мобільного телефону відповідача, що відображено в розділах 7 та 10 договору. Порядок укладення договору у такий спосіб відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та прирівнюється до письмової форми. Вчинення дій з використанням особистого кабінету та одноразового ідентифікатора створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою, тягар спростування такої презумпції лежить на відповідачеві. Відповідач жодних доказів несанкціонованого доступу до особистого кабінету чи використання персональних даних третіми особами не надав, до правоохоронних органів не звертався і договір не оскаржував. Тож надання копії електронного договору, підписаного таким ідентифікатором, є достатнім доказом прийняття оферти відповідачем.
Щодо надання коштів. Позивач не є первісним кредитором і не може володіти оригіналами первинних банківських документів, оскільки інформація про транзакції є банківською таємницею та зберігається в установі банку, який видав кредит. На підтвердження перерахування коштів подано лист ТОВ «Пейтек Україна» про зарахування 12.04.2025 коштів на картку № НОМЕР_1 , а також розрахунок заборгованості, який містить відомості про часткове погашення відповідачем боргу 26.04.2025, що свідчить про визнання ним факту отримання коштів. Відповідач, зі свого боку, не надав виписки з власного рахунку на спростування цього факту, хоча має до неї повний доступ. 
Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування здійснювалось первісним кредитором виключно в межах строку кредитування відповідно до умов договору: сума кредиту - 15 000 грн, строк - 364 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів, процентна ставка - 1 % на день (стандартна).
Отже, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Кредитного Договору, відповідно до відповідно до наданого розрахунку заборгованості. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитним договором, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні Договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору
Щодо відступлення права вимоги. Договори факторингу укладено відповідно до вимог законодавства; до позову долучено витяг з реєстру боржників, що містить дані відповідача. Реєстр надано у формі витягу з метою захисту персональних даних інших осіб, що відповідає ч. 2 ст. 95 ЦПК України. Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погашення боргу.
Заяви та клопотання учасників справи.
05.06.2026 представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав клопотання про витребування доказів/інформації, що становить банківську таємницю, а саме: витребувати у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» : інформацію щодо підписання відповідачем, ОСОБА_1 кредитного договору № 2229098 від 12.04.2025 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації відповідача, ОСОБА_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні кредитного договору № 2229098 від 12.04.2025; інформацію щодо отримання відповідачем, ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні кредитного договору № 2229098 від 12.04.2025; детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , що призвели до укладення нею кредитного договору № 2229098 від 12.04.2025, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій. Цим клопотанням заявник порушує питання поновлення строку на подачу такого клопотання, тобто про витребування доказів.
Крім того, 05.06.2026 представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав клопотання про витребування доказів/інформації, що становить банківську таємницю, а саме: витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку АТ «Універсал Банк» та/або «Monobank» станом на 12.04.2025; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 у банку АТ «Універсал Банк» та/або «Monobank». виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 12.04.2025 по 16.04.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів. Цим клопотанням заявник порушує питання поновлення строку на подачу такого клопотання, тобто про витребування доказів.
08.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання, в якому останній вважав дії позивача порушенням норм процесуального законодавства, а клопотання про витребування доказів такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Позивачем не надано до суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребуваних доказів. Клопотання подано позивачем із порушенням строку на подання клопотання та без обґрунтування вжиття заходів направлених на отримання доказів, самостійно. Тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів.
Будь-яких заяв чи клопотань від сторін цієї справи, котрі б залишалися не вирішеними у визначеному чинним ЦПК України порядку, до Ямпільського районного суду Сумської області не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві та відповіді на відзив просили справу розглянути без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.
Судом встановлено, що 12 квітня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2229098.
Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
У відповідності до п.п. 7.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. 
Відповідно доп.п.7.4. Кредитного договору, Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі, в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram або з використанням роботизованого функціоналу месенджерів (ботів), тощо). Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На укладений між Сторонами Договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту Договору - оригінальний примірник Договору. У випадках дозволених законодавством, на укладений між Сторонами Договір може бути накладено електронний підпис уповноваженого працівника Товариства, що базується на сертифікаті відкритого ключа, виданого кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. 
Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит (п.п.1.2. Кредитного договору). Строк кредиту - 364 дні (в)(день) (п.п.1.3.). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього Договору (п.п.1.4.)
Відповідно до п.п.1.5. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:
Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. 
Знижена процентна ставка становить 0.01 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, в дату першого платежу - 26.04.2025 або протягом наступного календарного дня, що слідує за вказаною датою, сплатить кошти у сумі першого платежу, визначеного в Графіку платежів. 
Відповідно до п.п. 1.7. Кредитного договору денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0.96 % в день. 
Відповідно до п.п. 9.6. Договору, підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що:- перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2, 4, 5 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті;- він ознайомлений з Правилами, повністю їх розуміє і приймає (погоджується) з ними.
Відповідно до пункту 2.1. кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .
Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. 
На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем надано лист ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251114-658 від 14.11.2025. Із зазначеного листа вбачається, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 01.04.2024. Згідно з інформацією, наведеною у листі, на виконання умов зазначеного договору 12.04.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн на платіжну картку позичальника. У документі зазначено номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» а56b9e87-058d-4a01-a8db-bc69c113ad30, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 34837195ac118818d5ff60f31351e134, Session ID 031098569629, код авторизації 983073, банк-еквайр АТ «ПУМБ», а також дату та час створення, прийняття до виконання і виконання платежу 12.04.2025 о 15:02:22-15:02:25. Призначенням платежу зазначено: «зарахування на картку, ЕПЗ НОМЕР_7» (а.с.23).
Відповідно до відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу від 09 червня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Станом на 12.04.2025 у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) обліковуються відкриті карткові рахунки в банку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 . Оскільки кошти надсилалися не по реквізитах, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення та рахунків відправників. Відповідно до Руху грошових коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період 12.04.2025 по 16.04.2025 року, 12.04.2025 року від FUIB MoneyTransfer було перераховано 15000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 . 
Поряд з тим, судом досліджено копію розрахунку заборгованості від первісного кредитора за кредитним договором (а.с.25-30).
Наведені докази у своїй сукупності підтверджують факт перерахування кредитодавцем кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн на платіжний засіб, реквізити якого були зазначені відповідачем при оформленні кредиту, а відтак свідчать про належне виконання позивачем свого обов`язку щодо надання кредитних коштів.
13.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13112025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно з платіжною інструкцією № 186 від 18 листопада 2025 року, здійснена належна плата за відступлення права вимоги відповідно договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025.
Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 до Договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 52 649,99 грн., з яких:- 14 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 7 500,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що 13 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13112025/1. На виконання умов зазначеного договору сторонами підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників, відповідно до якого первісний кредитор передав, а позивач прийняв Реєстр боржників у повному обсязі. Із Реєстру боржників вбачається, що до позивача перейшло право вимоги саме до ОСОБА_1 за кредитним договором №2229098 від 12.04.2025 року із зазначенням розміру заборгованості. Крім того, матеріали справи містять платіжну інструкцію №186 від 18.11.2025 року, яка підтверджує оплату позивачем вартості відступленого портфеля прав вимоги за договором факторингу. Таким чином, договір факторингу був фактично виконаний його сторонами.
Посилання відповідача на те, що Реєстр боржників складений позивачем одноособово, суд вважає безпідставними, оскільки Реєстр є додатком до договору факторингу, містить підписи та печатки обох сторін правочину, а тому підтверджує погодження сторонами переліку переданих прав вимоги.
На виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.06.2026 у справі №590/366/26 первісний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надав суду письмові пояснення та витребувані документи, зазначивши наступне:
12.04.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір №2229098 про надання споживчого кредиту на суму 15 000 грн строком на 364 дні.
Ідентифікація та верифікація відповідача перед укладенням договору здійснювалась дистанційно через систему BankID НБУ (14:51:19 12.04.2025), що підтверджується наданою Анкетою клієнта - фізичної особи, сформованою програмним забезпеченням ІКС товариства.
Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором №M828, отриманим засобом SMS-повідомлення на номер телефону, повідомлений клієнтом товариству, що підтверджується наданим LOG-файлом укладення електронного договору №2229098, у якому послідовно зафіксовано усі юридично значимі дії: реєстрацію та надання згоди на обробку персональних даних (14:43:00), підтвердження згоди кодом «T207» (14:43:23), верифікацію картки (14:46:44), заповнення заявки (14:49:54), ідентифікацію через BankID НБУ (14:51:19), формування оферти товариством (14:52:03), направлення коду «M828» для підписання (15:01:11), акцептування оферти відповідачем (15:01:18) та перерахування коштів (15:03:15).
Факт направлення відповідних SMS-повідомлень та їх доставку підтверджено наданими скриншотами з облікового запису клієнта в ІКС товариства.
Крім того, підписаний Договір та Паспорт споживчого кредиту було направлено на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену нею в анкеті клієнта, що підтверджується відповідним скриншотом направлення кореспонденції.
Доводи відповідача про відсутність доказів укладення кредитного договору спростовуються наданими первісним кредитором на виконання ухвали суду документами. Зокрема, ТОВ «Селфі Кредит» надало письмові пояснення щодо процедури укладення кредитного договору, інформацію про ідентифікацію та верифікацію відповідача через систему BankID НБУ, відомості про підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором М828, LOG-файл укладення електронного договору із послідовністю юридично значимих дій відповідача, а також скриншоти з інформаційно-комунікаційної системи товариства щодо надсилання відповідачу одноразового ідентифікатора та примірника кредитного договору і паспорта споживчого кредиту.
Відтак, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», з урахування передачі права вимоги за укладеними договорами факторингу з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці ОСОБА_1 кошти за договором позики та кредитними договорами у встановленому в договорах розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак остання в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань у наведеній частині, у зв`язку з чим допустила спірні заборгованості.
Норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні рішення.
Встановлені судом цивільні правовідносини щодо порушення боржником грошового зобов`язання й застосування кредитором відповідних наслідків цього, у тому числі й за договором позики та за кредитними договорами, у тому числі й новими кредиторами, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), Господарським кодексом України (надалі - ГК України), Законами України «Про електронну комерцію», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (ч. 3 ст. 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
У статті 350 ГК України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони. Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (стаття 1079 ЦК України).
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
За змістом пункту 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», факторинг є фінансовою послугою.
Узагальнена оцінка доводів та аргументів за результатами розгляду цієї справи.
Вочевидь, що між сторонами (з урахуванням правонаступництва позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу) було досягнуто згоди з усіх істотних умов електронного договору №2229098 від 12.04.2025 року, в силу відсутності доказів на підтвердження його нікчемності чи визнання його недійсним у встановленому порядку, створюють презумпцію його правомірності, у зв`язку з чим вказаний договір про надання споживчого кредиту є обов`язковим для виконання його сторонами, а зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та їх умов, натомість відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов`язань за вказаним договором, допущену заборгованість нею у встановленому порядку не погашено.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 45149,99 грн, з яких: 14 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
При вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 7500,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду даної справи у суді.
Враховуючи що кредитний договір №2229098 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений 12.04.2025 року, то неустойка (пеня), передбачена договором, нарахована під час дії в Україні воєнного стану. Таким чином, в задоволені вимог позивача про стягнення неустойки (пені) в розмірі 7500,00 грн. слід відмовити.
Судовий збір.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 154286 від 10.04.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (на 85,75%), відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2283,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №2229098 від 12.04.2025 року в розмірі 45149 (сорок п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 99 коп. 
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати в розмірі 2283 (Дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 09.07.2026

Суддя І.М. Деркач