СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/17358/26
пр. № 3/759/4450/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2026 о 00 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А, біля магазину «Екомаркет», тобто в громадському місці, неповнолітня донька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Дії, вчинені неповнолітньою ОСОБА_2 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Зазначені обставини вказують на те, що  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП Паливоди О. від 06.06.2026;
- рапортом ЄО з бази «Армор» від 06.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають обставинам адміністративного правопорушення, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні. 
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП її можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881335 від 06.06.2026).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом серії ВАД № 881335 від 06.06.2026 стосовно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя       Олег ПРОСКУРНЯ